Постанова № 74219217, 23.05.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/20283/17

н/п 3-в/640/37/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву заступника начальника Харківської митниці ДФС начальника УПМП та МВ ОСОБА_1 про виправлення описки у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інп НОМЕР_1, який не працює, мешкає за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Червоного міліціонера, б. 28-А,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, -

Встановив:

Постановою судді Київського районного суду м. Харкові від 01.02.2018 накладено на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ст. 471 МК України у вигляді штрафу у розмірі 1700 (тисячу сімсот) гривень 00 копійок в дохід держави та стягнуто з нього на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

11.05.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява від заступника начальника Харківської митниці ДФС начальника УПМП та МВ ОСОБА_1, в якій він просить винести додаткову постанову з зазначенням вірного прізвища порушника та відповідного номеру протоколу, а саме: «оплата штрафу … по протоколу про порушення митних правил № 1224/80700/17 від 15.11.2017 від ОСОБА_2І.». Враховуючи те, що на даний час строк пред’явлення виконавчого документу до виконання вичерпано, просить поновити термін пред’явлення постанови до виконання.

На обґрунтування заяви заявник зазначає, що в резолютивній частині постанови, де вказано реквізити, на які необхідно сплатити штраф, помилково зазначено «оплата штрафа … по протоколу про порушення митних правил № 0180/80700/17 від 28.02.2017 від ОСОБА_3М.». Невірне прізвище порушника унеможливлює направлення вказаної постанови на виконання до виконавчої служби.

В судове засідання учасники процесу не з’явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву, виходячи з наступного.

Дійсно, 22.12.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, на якого 15.11.2017 було складено протоколу про порушення митних правил № 1224/80700/17 від 15.11.2017.

Постановою судді Київського районного суду м. Харкові від 01.02.2018 накладено на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ст. 471 МК України у вигляді штрафу у розмірі 1700 (тисячу сімсот) гривень 00 копійок в дохід держави та стягнуто з нього на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Однак в резолютивній частині постанови судді Київського районного суду м. Харкова від 01.02.2018 помилково зазначено призначення платежу: код 050; оплата штрафу по постанові суду по протоколу про порушення митних правил № 0180/80700/17 від 28.02.2017 від ОСОБА_3, замість вірного - № 1224/80700/17 від 15.11.2017 від ОСОБА_2

За вказаних обставин наявні правові підстави для виправлення описки, допущеної в резолютивній частині постанови судді Київського районного суду м. Харкова від 01.02.2018, в частині призначення платежу: код 050; оплата штрафу по постанові суду по протоколу про порушення митних правил, на правильний як «№ 1224/80700/17 від 15.11.2017 від ОСОБА_2І.», замість помилково зазначеного «№ 0180/80700/17 від 28.02.2017 від ОСОБА_3М.».

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред’явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції..

Відповідно до ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова Київського районного суду м. Харкова від 01.02.2018 набрала законної сили, є чинною, тому, оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст. 303 КУпАП пропущено з поважної причини, вважаю можливим поновити строк для пред'явлення до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246, 283, 303, 304 КУпАП, ст.ст. 4, 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву заступника начальника Харківської митниці ДФС начальника УПМП та МВ ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині постанови Київського районного суду м. Харкова від 01.02.2018, а саме, вважати правильним в резолютивній частині постанови Київського районного суду м. Харкова від 01.02.2018: «…призначення платежу: код 050; оплата штрафу по постанові суду по протоколу про порушення митних правил № 1224/80700/17 від 15.11.2017 від ОСОБА_2І.», замість помилково зазначеного «№ 0180/80700/17 від 28.02.2017 від ОСОБА_3М.».

Поновити строк для пред'явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 01.02.2012 у справі №640/20283/17 про накладення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ст. 471 МК України у вигляді штрафу у розмірі 1700 (тисячу сімсот) гривень 00 копійок та стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. - на термін 3 (три) місяці, до 23.08.2018.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Муратова