Постанова № 74219156, 22.05.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/8704/18

н/п 3/640/2216/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1, яка є головним бухгалтером ДП «УКРІНВЕСТПРОЕКТ», податкова адреса: м. Київ, вул. Чапаєва, буд. 12-Б, літера «Б»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.12.2017 при проведенні камеральної перевірки Головним управлінням ДФС у Харківській області ДП «УКРІНВЕСТПРОЕКТ», код ЄДРПОУ 31924651, за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 41, встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобов’язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за ІІІ квартал 2017 року по строку сплати 29.10.2017. Фактично борг погашено платіжним дорученням №1644, №1645 від 17.11.2017 у сумі 19540,51 грн. із затримкою на 19 днів, чим порушено п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 57.1 ст. 57 та п.п. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз’яснюються його права і обов’язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з протоколу № 4 від 04.01.2018, що надійшов до суду у відношенні ОСОБА_1, підпису останнього у складеному протоколі немає.

Тобто при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не роз’яснені процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, а матеріали справи не містять інформації про одержання ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення. Належних даних щодо відмови ОСОБА_1 від отримання копії протоколу матеріали справи не містять.

Ані з протоколу, ані з матеріалів справи не зрозуміло, чи повідомлена ОСОБА_1 взагалі про складання такого протоколу, чи подавалися нею зауваження щодо складання протоколу, чи роз'яснювалися їй її права та обов’язки.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості виклику ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду вказаної справи.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об’єктивно з’ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 24Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Разом з тим суд роз'яснює, що відповідно до п. 5 розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 № 566, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.07.2016 за № 1046/29176, не допускаються закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до Протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як Протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

Таким чином, з огляду на вказані недоліки в матеріалах справи, та не відповідність з чинним законодавством, суд позбавлений можливості повно, об'єктивно та всебічно з'ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом. Необхідно усунути зазначені недоліки, після чого вирішити питання про подальший рух справи. На підставі цих обставин суд вважає неможливим розглянути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-2, 256, 283, 284 КпАП України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути матеріал у відношенні ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП до Головного управління ДФС у Харківській області для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Муратова