Ухвала суду № 74219135, 18.05.2018, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/591/18

Провадження №2-о/190/25/18

УХВАЛА

18 травня 2018 року Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в П»ятихатському районі Дніпропетровської області про встановлення факту що має юридичне значення,-

встановив:

ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою до Управління Пенсійного фонду України в П»ятихатському районі Дніпропетровської області про встановлення факту що має юридичне значення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі прихожу до висновку, що у відкритті провадження по поданій заяві слід відмовити за наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заявник звернувся до суду з заявою (вказавши заінтересовану особу УПФ України в П»ятихатському районі Дніпропетровської області)в якій просить встановити юридичний факт про те, що в книгах обліку оплати праці в колгоспі ім..ХХІІ партз»їзду, КСП «Лозуватка» та в ПП «Лозуватка» в період з 01.03.1977 року по 17.02.1985 року, та з 1996 року по 2006 рік отримувалась заробітна плата саме заявником, що потрібно для подачі в Управління Пенсійного фонду України в П»ятихатському районі для нарахування пенсійного забезпечення, оскільки при зверненні до УПФ йому було відмовлено в зарахуванні до трудового стажу зазначений період роботи.

Пунктом 1 ч.1 ст.19 КАСУ передбачено , що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно - правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 1 ч.1 ст.186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду.

Зважаючи на вище викладене у відкритті провадження у справі слід відмовити, оскільки з заяви вбачається спір між фізичною особою та суб»єктом владних повноважень, а саме Управлінням Пенсійного фонду України в П»ятихатському районі Дніпропетровської області, щодо оскарження його рішення щодо відмови у призначенні пенсії, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.186,294 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

У відкритті провадження за заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в П»ятихатському районі Дніпропетровської області про встановлення факту що має юридичне значення - відмовити.

Роз»яснити заявнику його право звернутися з відповідною заявою до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за правилами підсудності встановленої КАС України.

Заяву разом з усіма додатками повернути заявнику.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в П`ятихатському районі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_2, сплачений судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., відповідно до квитанції №1/43 від 26.04.2018 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п’ятнадцяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через П’ятихатський районний суд.

Суддя