Ухвала суду № 74219019, 21.05.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-сс/796/1883/2018 Головуючий у 1-й інстанції: Кирилюк І.В.

Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: Рибак І.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Рибака І.О.

суддів Лашевич В.М., Росік Т.В.

секретаря судового засідання Сердюк Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу адвоката Власюка Павла Онуфрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 березня 2018 року та від 14 березня 2018 року,

В с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 березня 2018 року задоволено клопотання слідчого першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону Криніна О.І., погоджене прокурором військової прокуратури Київського гарнізону Гаврищуком Я.І., та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 14.03.2018 року включно щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 500 000 (п'ятсот тисяч) гривень.

Згідно з ухвалою слідчого судді, продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою обґрунтовується тим, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, що підтверджується доданими до клопотання документами, а також з метою запобігання спробам підозрюваного ухилитися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та експертів, а також іншими способами перешкоджати досудовому розслідуванню.

Не погоджуючись з таким рішенням, адвокат Власюк П.О. в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 березня 2018 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою. Вважає, що висновки слідчого судді не відповідають обставинам кримінального провадження, ухвала постановлена з порушенням законодавства. Посилається на те, що у органу досудового розслідування відсутні докази, які свідчать про обґрунтованість підозри, не встановлено розмір завданої шкоди та не визначено кому вона завдана. Також зазначає, що клопотання слідчого не містить доказів, які б свідчили про наявність достатніх підстав для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 березня 2018 року, якою виправлено описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 березня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону Криніна О.І., погоджене прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ГаврищукомЯ.І., та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 500 000 (п'ятсот тисяч) гривень, з покладенням на нього обов'язків передбачених ст. 194 КПК України. Зазначено в резолютивній частині ухвали слідчого судді вірний строк, в межах якого необхідно продовжити тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме "до 14.04.2018 року включно".

Не погоджуючись з даною ухвалою адвокат Власюк П.О., який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду від 14 березня 2018 року про виправлення описки. Посилається на те, що кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, які залишаються.

Однак, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява захисника Власюка П.О. про відмову від апеляційної скарги на ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 та 14 березня 2018 року.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вище викладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Власюка П.О., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, на ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 та 14 березня 2018 року, підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Власюка П.О., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 березня 2018 року, якими задоволено клопотання слідчого першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону Криніна О.І., погоджене прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ГаврищукомЯ.І., та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 14.03.2018 року включно відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2018 року, якою виправлено описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 березня 2018 року, - закрити, у зв'язку із відмовою захисника, за згодою із підозрюваним, від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

____ _______ _____

Рибак І.О. Лашевич В.М. Росік Т.В.