Ухвала суду № 74219011, 14.05.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіПаленика І.Г.,суддів при секретарі судового засіданняГлиняного В.П. Масенка Д.Є., Парсамяну А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 14 травня 2018 року, апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області Біленка В.І., на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 16 березня 2018 року, щодо

ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ (на даний час м. Дніпро), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України,

за участі: прокурора захисників підозрюваного Біленка В.І., Шалімова Л.О., Некрасова О.С., ОСОБА_6,ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання заступника начальника відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області Корніцького Д.Ю., погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області Біленком В.І., про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6

В обґрунтування рішення слідчий суддя зазначив, що в судовому засіданні не встановлено факту порушення ОСОБА_6 свого обов'язку прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 16 березня 2018 року та ухвалити нову, якою змінити застосований щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 діб, із альтернативою внесення застави в розмірі не менше суми легалізованих коштів отриманих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто не менше 3 452 000 грн.

Автор апеляційної скарги вважає оскаржувану ухвалу незаконною.

Зазначає, що у органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що у діях ОСОБА_6 вбачаються спроби перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема в неодноразовій зміні своїх показань під час досудового розслідування.

Крім того звертає увагу на те, що 18 січня 2018 року слідчим суддею Солом'янського районного суду м. Києва, за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні Біленка В.І., винесено ухвалу суду про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_6, строком до 17 березня 2018 року включно, згідно з яким останньому заборонено цілодобово залишати місце свого постійного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора чи суду, та покладено ряд обов'язків передбачених ст. 194 КПК України.

Того ж дня, слідчими СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області здійснено виїзд за адресою АДРЕСА_1, з метою перевірки дотримання вимог запобіжного заходу підозрюваним ОСОБА_6, проте останнього за вказаною адресою не було та двері слідчим ніхто не відчинив.

Крім того, цього ж дня, тобто 28 січня 2018, допитано як свідка ОСОБА_10, що проживає по сусідству із ОСОБА_6, в суміжній квартирі № 16, яка об'єднана із квартирою № 15 спільним тамбуром.

У своїх показах свідок ОСОБА_10 показав, що особа ОСОБА_6 йому не відома, хто проживає в квартирі № 15 йому також не відомо, оскільки мешканців квартири він ніколи не бачив. Також зазначив, що з моменту його поселення в 2015 році, в квартирі № 15 ніхто не проживав, в тому числі і у період з 23 листопада 2017 року по 18 січня 2018 року.

На момент візиту заступника начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області КорніцькогоД.Ю. за вищевказаною адресою, а саме об 11 год. 00 хв. 23 січня 2018 року, підозрюваний ОСОБА_6, за вказаною адресою був відсутній.

При цьому, жодних повідомлень про необхідність залишення місця проживання від ОСОБА_6 та його захисників до СУ ФР ГУ ДФС у Київській області не надходили.

Разом з тим, прокурор в апеляційній скарзі посилається і на те, що рішенням апеляційного суду м. Києва у справі № 11-сс/796/934/2018 від 06 лютого 2018 року апеляційну скаргу захисників підозрюваного ОСОБА_6 задоволено, рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 січня 2018 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 скасовано та обрано відносно останнього новий запобіжний захід у виді особистого зобов'язання та покладено на нього ряд обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.

12 березня 2018 року до Солом'янського районного суду м. Києва внесено клопотання про продовження строків застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання та покладених на нього обов'язків передбачених ст. 194 КПК України. Розгляд вказаного клопотання призначено на 14 березня 2018 року на 10 год. 00 хв. Під головуванням судді Солом'янського районного суду м. Києва Фоміна В.А., про що належним чином повідомлено підозрюваного та його захисників.

У ході судового розгляду вказаного клопотання, ОСОБА_6 та його захисниками заявлено відвід слідчому судді Солом'янського районного суду м. Києва Фоміну В.А.

Розгляд клопотання про відвід судді Фоміна В.А. призначено 14 березня 2018 року на 12 год. 00 хв. у цьому ж приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва, проте захисники підозрюваного, так як і сам підозрюваний ОСОБА_6, будучи належним чином повідомленні про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з'явились. Документи які підтверджують причини неявки до суду не надали.

Таким чином, на переконання сторони обвинувачення, вказаними діями, підозрюваний ОСОБА_6 порушив вимоги п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України, обов'язок виконання якої покладено на останнього рішенням апеляційного суду м. Києва 06 лютого 2018 року, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Наведені вище факти, що підтверджуються матеріалами кримінального провадження, на думку прокурора, надають достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 вчинив дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування, спотворення документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, пояснення захисників та підозрюваного, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили залишити без змін ухвалу слідчого судді, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого 14 лютого 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 32017110000000052, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212 КК України.

10 листопада 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у пособництві в підробці документів за попередньою змовою групою осіб, в пособництві в умисному ухиленні від сплати податків у значних розмірах, за попередньою змовою групою осіб, легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, а саме вчиненні фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, та службовому підробленні, а саме складанні завідомо неправдивих офіційних документів, до яких вніс завідомо неправдиві відомості.

Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 21 січня 2018 року.

27 грудня 2017 року підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та надано право на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 18 січня 2018 року ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком до 17 березня 2018 року включно.

06 лютого 2018 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суд міста Києва задоволено апеляційну скаргу захисників підозрюваного та застосовано відносно останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покладено на нього ряд обов'язків, передбачених ст.194 КПК України.

15 березня 2018 року заступник начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Корніцький Д.Ю., за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області Біленка В.І., звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з клопотанням про зміну застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із альтернативою внесення застави в розмірі не менше суми легалізованих коштів отриманих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто не менше 3 452 000 грн.

Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 16 березня 2018 року у задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні клопотання прокурора, внесеного в межах кримінального провадження № 3201710000000052, про зміну запобіжного заходу із особистого зобов'язання на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора, захисників, підозрюваного та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, дійшов правильного висновку, що ризики, доведені під час застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, не збільшилися, а посилання прокурором на виникнення нових обставин, які б обумовлювали зміну запобіжного заходу на більш тяжкий, клопотання не містить.

Зокрема, як вбачається із клопотання прокурора, в ньому відсутні посилання на докази, що вказують на збільшення у даному кримінальному провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Крім того, в судовому засіданні суду апеляційної інстанції прокурором також не доведено, що підозрюваний ОСОБА_6 з моменту застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, переховується від органів досудового розслідування та суду, перешкоджає кримінальному провадженню.

Посилання прокурора на те, що 18 січня 2018 року слідчими СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області здійснено виїзд за адресою АДРЕСА_1, з метою перевірки дотримання вимог запобіжного заходу підозрюваним ОСОБА_6 у вигляді цілодобового домашнього арешту, проте останнього за вказаною адресою не було та двері слідчим ніхто не відчинив, - не можуть бути визнані самостійною підставою для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 не порушував процесуальні обов'язки покладенні на нього з моменту застосування до запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Отже, слідчий суддя, всупереч твердженням прокурора, прийняв законне і обґрунтоване рішення про відмову у задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з особистого зобов'язання на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 194, 196, 200, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 16 березня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання заступника начальника відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області Корніцького Д.Ю., погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області Біленком В.І. про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6, - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області Біленка В.І., - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

Паленик І.Г. Глиняний В.П. Масенко Д.Є.

Справа №11-сс/796/1909/2018 Категорія ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - Антипова І.Л. Доповідач: Паленик І.Г.