Ухвала суду № 74218329, 18.04.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/14337/18

Провадження № 1-кс/761/9833/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., за участю секретаря судового засідання Лукянчук А.О., прокурора Петренка О.В., захисника Юрченка А.Ф., підозрюваної ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві Хоморецького С.О., погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 Петренком О.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12018100100004227 від 17 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, відносно

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимої,-

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 18 квітня 2018 року надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві Хоморецького С.О., погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 Петренком О.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5

Клопотання мотивоване тим, що 17 квітня 2018 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування необхідності застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий вказує на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, та може переховуватись від органів досудового слідства та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як вона неодноразово судима за аналогічні злочини, останній раз притягнута до кримінальної відповідальності в іншому кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 186 КК України, ніде не працює, не навчається та немає постійного джерела прибутку, суспільно корисною працею не займається.

Посилаючись на вказане, слідчий вважає, що більш м'які запобіжні заходи не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання та просив клопотання задовольнити. Зазначив, що причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами. Враховуючи дані про особу підозрюваної вважає наявними існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_1 проти клопотання заперечував, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з огляду на недоведеність існування ризиків, що підозрювана буде переховуватись від органу досудового розслідування або суду, впливати на свідків. Також просив врахувати незадовільний стан здоров'я підозрюваної та наявність у неї сімейних зв'язків.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала думку свого захисника, просила відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5, близько 11 години 10 хвилин, 17.04.2018 року, перебуваючи в приміщенні магазину № 36 ТОВ «ДЦ УКРАЇНА» за адресою: м. Київ, вул. М. Берлінського, 14/6, підійшла до стелажу з косметичними товарами, взяла один флакон туалетної води марки «Мекс Лайф» об'ємом 30 мл., один флакон туалетної води марки «Oriental summer № 11» об'ємом 50 мл., один флакон туалетної води марки «RED OAK» об'ємом 100 мл., загальною вартістю 964 гривні 17 копійок, що належать ТОВ «ДЦ УКРАЇНА». Після цього, ОСОБА_5 направилася до виходу з магазину.

Проходячи повз каси та не розрахувавшись за товар, біля сигнальних рамок, які розташовані в магазині, ОСОБА_5 почула звук сигналізації. Усвідомлюючи, що її незаконні дії стали відкритими для інших осіб, не приховуючи свого наміру протиправно заволодіти чужим майном, з метою не бути затриманою на місці вчинення кримінального правопорушення, утримуючи при собі викрадений товар, та ігноруючи вимоги охоронця та працівників магазину зупинитись, продовжила відкрито викрадати чуже майно та направилася до виходу з вищезазначеного магазину. В подальшому, вийшовши з магазину, ОСОБА_5, була затримана охоронцем та працівниками магазину.

17 квітня 2018 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186КК України, підтверджується доданими до клопотання даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 17.04.2018 року; протоколах допитів свідків ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9; протоколі допиту підозрюваної ОСОБА_5

При вирішенні питання про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність ризиків переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 неодноразово судима за аналогічні злочини, останній раз притягнута до кримінальної відповідальності в іншому кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 186 КК України.

Також слідчий суддя враховує і вагомість наявних доказів про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, дані, що характеризують особу ОСОБА_5, а саме: те, що вона раніше притягалася до кримінальної відповідальності, не працює та немає законного джерела доходу, наявність у неї судимостей та повідомлення про підозру в іншому кримінальному провадженні.

Аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування інших, більш м'яких запобіжних заходів, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для обрання відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначаючи заставу у даному випадку, слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального провадження, майновий, сімейний стан та інші дані про підозрювану, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявність яких встановлено при розгляді клопотання, та вважає за необхідне визначити заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 189, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві Хоморецького С.О., погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 Петренком О.В., задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваної ОСОБА_5 під вартою визначити до 15 червня 2018 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу - двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35 240 гривень.

Застава може бути внесена підозрюваною, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Шевченківського районного суду м. Києва: для внесення застави (код ЄДРПОУ - 26268059, отримувач - ТУ ДСА України в місті Києві, МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України м.Київ, рахунок № 37318005112089, отримувач - Шевченківський районний суд м. Києва, призначення платежу - застава для Шевченківського районного суду м.Києва).

Документ, що підтверджує внесення застави, надається слідчому, а також адміністрації СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваної обрано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на ОСОБА_5 у випадку внесення застави обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов'язків, починаючи з дня внесення застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

На ухвалу слідчого судді до Апеляційного суду м. Києва прокурором, підозрюваною, її захисником на протязі п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя Т.В.Левицька