Рішення № 7421784, 10.12.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.09 Справа № 12/226/09

Суддя

Позивач: Відкрите акціонерне товариство “Мелітопольгаз”, м. Мелітополь Запорізької області, 72318, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Чкалова, 47-А

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство “Мелітопольський пивоварний завод”, м. Мелітополь Запорізької області, код ЄДРПОУ 05379441, 72316, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 289

про стягнення 39 376 грн. 19 коп.

суддя Владимиренко І.В.

Представники учасників:

від позивача –Жейнова А.І., дов. № 7, від 08.01.2009р.

від відповідача –не з’явився

          18.11.2009 р. до господарського суду Запорізької області звернулось Відкрите акціонерне товариство “Мелітопольгаз”, м. Мелітополь з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Мелітопольський пивоварний завод”, м. Мелітополь заборгованості в розмірі 39 376 грн. на підставі договору № П022/09 від 20.05.2009р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.11.2009р. порушено провадження у справі № 12/226/09, судове засідання призначено на 10.12.2009р.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідачу направлено ухвалу суду про порушення провадження у справі. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду про порушення провадження у справі отримана відповідачем 27.11.2009.

Згідно п. 3.6 Роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 з наступними змінами та доповненнями, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно до ст. 33 ГПК України, обов’язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Неявка відповідача чи його представника в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в попередніх ухвалах суду і направлення суду витребуваних матеріалів.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобов’язання не виконав, не скористався без поважних причин правом на захист своїх інтересів. Не надав суду відзив на позовну заяву чи доказів заперечення (при наявності таких), чи доказів виконання договірних зобов’язань.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника відповідача за наявними доказами, яких достатньо для вирішення спору.

У судовому засіданні 10.12.2009 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, надав документи витребувані ухвалою суду, які прийняті судом та залучені до матеріалів справи.

За клопотанням представника позивача судовий розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У судовому засіданні 10.12.2009р. розгляд справи судом закінчено, на підставі ст. 85 ГПК України суддею оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників прокурора та позивача , суд,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2009 року між ВАТ “Мелітопольгаз” (Постачальник) та ВАТ “Мелітопольський пивоварний завод” (Споживач) укладено договір на постачання природного газу № П022/09 (надалі –Договір).

За умовами вказаного Договору Постачальник зобов’язався передати Споживачу в 2009 році природний газ, а Споживач прийняти та оплатити вартість газу на умовах даного договору (п.1.1. Договору).

Згідно п.2.1 Договору Постачальник зобов’язався передати споживачу з травня 2009 року газ в обсязі до 41 тис. куб м. газу.

Відповідно до п.2.2. Договору свої пропозиції помісячному об’ємі подачі газу Споживач надає постачальнику за 15 днів до початку місяця, в якому здійснюватиметься поставка природного газу.

Відповідно до п.п.3.4, 3.5 Договору приймання-передача газу, поставленого постачальником споживачеві у відповідному місяці оформлюється щомісячними актами приймання-передачі газу, які уповноважені представники сторін складають до 02 (другого) числа наступного за звітним місяця. Акти приймання-передачі газу є підставою для розрахунків.

Згідно п.4.1 Договору ціна за 1000 куб. м газу з урахуванням послуг на його постачання та транспортування становить 2020,25 грн. Крім того, до ціни, в залежності від ресурсу газу, може включатися вартість витрат на оплату послуг позивача з транспортування газу магістральними трубопроводами до пунктів приймання-передачі. Крім того тариф на постачання природного газу складає 18,10 грн. без ПДВ.

Як встановлено п. 5.1 Договору розрахунки за газ здійснюються Споживачем шляхом 100% попередньою оплатою протягом місяця поставки; остаточний розрахунок за фактично спожитий газ здійснюється не пізніше ніж за 10 днів до початку місяця поставки газу.

На виконання умов Договору, в травні - вересні 2009 року позивач поставив відповідачу, а останній прийняв, природний газ в обсязі 67,095 тис.куб.м. на суму 176 874,43 грн., що підтверджується актами приймання-передачі газу: від 31.05.2009 року на постачання 4059куб.м.; від 30.06.2009 року на постачання 17547куб.м.; від 31.07.2009 року на постачання 22481куб.м.; від 31.08.2009 року на постачання 11778куб.м.; від 30.08.2009 року на постачання 11230куб.м.

Таким чином, позивач виконав умови Договору на постачання та транспортування природного газу належним чином та в повному обсязі.

Відповідач, в порушення умов Договору, прийняв газ, але не оплатив в повному обсязі його вартість та вартість послуг з його транспортування та постачання у строки встановлені Договором, сплатив лише частково, а саме у розмірі 137 498,24 грн.

Судом встановлено, що на день звернення позивача до суду, відповідач має перед позивачем заборгованість у сумі 39 376,19 грн., яка не була сплачена у встановлений договором строк.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості за договором підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Аналогічний припис містить ст.526 ЦК України.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов’язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до ст. 530 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Факт порушення умов, визначених змістом зобов’язання, та факт несплати у визначений зобов’язанням термін поставленого природного газу на суму 39 376,19 грн. позивачем документально підтверджений в судовому засіданні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 39 376,19 грн. основного боргу обґрунтована та підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 75, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Мелітопольський пивоварний завод”, м. Мелітополь Запорізької області, 72316, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 289, р/р 26005013018500 в АКІБ “УкрСиббанк”, МФО 351005, код ЄДРПОУ 05379441) на користь Відкритого акціонерного товариства “Мелітопольгаз” (72318, м. Мелітополь Запорізької області, вул. Чкалова, 47-А; р/р №26006302280853 в МФ “Промінвестбанк”, МФО 313043, код ЄДРПОУ 05535349) основного боргу –39 376 (тридцять дев’ять тисяч триста сімдесят шість) грн. 19 коп.; 393 (триста дев’яносто три) грн. 76 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлене і підписане згідно із вимогами ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 15.12.2009р.

Суддя І.В.Владимиренко