Ухвала суду № 74217563, 03.05.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

755/12693/17-к

1-кс/755/2318/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., при секретарі Євсєй Ю.М., розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 Назарко М.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №1201510004000792 від 02 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2018 року прокурор Київської місцевої прокуратури №4 Назарко М.В. звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу прокурорам Київської місцевої прокуратури №4 Назарко М.В., Шевченку П.М., Грековій С.О., Руснаку Д.О., Курталієвій Е.Ш., слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Прокопенку Д.О., Загладько А.В., а також за дорученням прокурора у кримінальному провадженні або слідчого - оперативним підрозділам Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві до документів, які перебувають у володінні Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, а саме до копій матеріалів перевірок дотримання вимог законодавства у сфері містобудівельної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил за адресою: перетин вулиці Сиваської та провулку Хорольського (вул. Сиваська 12/2)у м. Києві, з можливістю вилучення копій документів.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №4 Назарко М.В. у судове засідання не з`явилась та не підтримала клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно є необґрунтованим, а тому таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цією статті.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, слідчий повинен самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед судом.

Згідно ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

На підставі вимоги безпосередності судового розгляду всі належні і допустимі згідно із законом докази підлягають установленню й дослідженню під час судового засідання.

Суд зобов'язаний обґрунтовувати своє рішення на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, і сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи, що прокурор не з`явився у судове засідання, не підтвердив матеріали клопотання та не надав у процесі судового розгляду необхідні докази для підтвердження обставин по справі, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 22, 23, 38, 39, 163, 370 та 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 Назарко М.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №1201510004000792 від 02 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М.Г.Сазонова