Ухвала суду № 74217542, 02.04.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/3318/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Києві клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018101040000002 від 04.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.321-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло вищезазначене клопотання слідчого, яке обгрунтоване тим, що слідчим відділом Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018101040000002 від 04.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.321-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що з початку грудня 2017 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на порушення встановленого розділами 3 та 6 Закону України «Про лікарські засоби» порядку виробництва та реалізації лікарських засобів, тобто вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним виробництвом та реалізацією фальсифікованих лікарських засобів, а саме медичного спирту з метою незаконного збагачення.

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 на початку грудня 2017 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), підшукав та пристосував приміщення для здійснення діяльності з виробництва та зберігання фальсифікованих лікарських засобів, а саме: нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , при цьому придбав, встановив та налагодив обладнання для розливу спирту у флакони та закупорювання їх кришками (лінію розливу у флакони, закупорювальний апарат та аплікатор), підшукав і закупив сировину, флакони, кришки та інші розхідні матеріали.

На початку грудня 2017 року, переслідуючи прямий умисел, ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), переконавши невстановлених осіб, які відповідають за виготовлення фальсифікованих спиртовмісних лікарських засобів, що його діяльність законна та належним чином зареєстрована у встановленому законом порядку, займатися злочинною діяльністю, пов`язаною, з безпосереднім виробництвом фальсифікованих лікарських засобів на території нежитлового приміщення АДРЕСА_1 .

Так, невстановлені особи, які не знали про злочинну діяльність ОСОБА_4 , на обладнанні з розливу спирту у флакони, укупорювального апарату та аплікатора, виробили 1209 флаконів з розчином для зовнішнього застосування, спиртового 96 % з маркування ЕТАЛОН96%, виробник ТОВ «Фарма Черкас», реєстраційне посвідчення №UA/14597/01/02 від 03.09.2015 року з метою подальшого збуту та залишили даний завідомо фальсифікований лікарський засіб зберігати в нежитловому приміщенні №20 по вулиці Стефанова в місті Запоріжжя Запорізької області.

В подальшому, 07.02.2018 року, приблизно з 13 години 30 хвилин по 15 годину 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м.Запоріжжя (точна адреса встановлюється) за грошові кошти в сумі 13000 (тринадцять тисяч) гривень ОСОБА_4 , збув ОСОБА_5 , 31 картонний ящик сірого кольору на боковій сторонні, якого наклеєна етикетка з надписом: «Виробник ТОВ «Фарма Черкас» України, 18007, Черкаська обл., м.Київ, вул.Сурікова, буд.14-А, Еталон 96 %, розчин 100 мл.», а саме: 1209 флаконів з розчином для зовнішнього застосування, спиртового 96% з маркуванням ЕТАЛОН 96%, серія 010116, виробник ТОВ «Фарма Черкас», реєстраційне посвідчення №UA/14597/01/02 від 03.09.2015 року.

Державною службою з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Київській області №228/02-04-12/18 від 19.02.2018 року, Лабораторією з контродю якості лікарських засобів та медичної продукції проведено лабораторний аналіз наданого зразку лікарського засобу, який був закуплений у вищевказаних осіб, ЕТАЛОН 96%, розчин по 100 мл у флаконах серії 010116, виробник ТОВ «Фарма Черкас», реєстраційне посвідчення № UA/14597/01/02 від 03.09.2015 року.

Крім того, Державною службою з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Київській області №228/02-04-12/18 від 19.02.2018 Лабораторією з контролю якості лікарських засобів та медичної продукції проведено лабораторний аналіз наданого зразку лікарського засобу, який був закуплений у вищевказаних осіб, ЕТАЛОН 96%, розчин по 100 мл, у флаконах серії 010116, виробництва ТОВ «Фарма Черкас» Україна.

Відповідно до вищевказаного аналізу надана речовина (спирт медичний) не відповідає вимогам МКЯ ЛЗ до РП №UA/14597/01/02 від 03.09.2015 року за наступними показниками: Опис (Рідина має сторонній запах); Оптична густина (УФ-спектр поглинання має максимум за довжини хвилі 274 нм).

Крім того, відповідно до відомостей Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Запорізькій області, в Єдиному Державному реєстрі ліцензій на право провадження суб`єктом господарювання виробництва лікарських засобів, оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, дані щодо суб`єктів за адресою: м.Запоріжжя, вул. Стефанова, 20 відсутні.

Відповідно до ст.2 ЗУ «Про лікарські засобі» від 04.04.1996 року, фальсифікований лікарський засіб лікарський засіб, який умисно промаркований неідентично (невідповідно) відомостями (одній або декільком з них) про лікарський засіб з відповідною назвою, що внесені до Державного реєстру лікарських засобів України, а так само лікарський засіб, умисно підроблений у інший спосіб, і не відповідає відомостям (одній або декільком з них), у тому числі складу, про лікарський засіб з відповідною назвою, що внесені до Державного реєстру лікарських засобів України.

Разом з тим, відповідно до державного реєстру лікарських засобів України за реєстраційним посвідченням № UA/14597/01/02 зареєстрований лікарський засіб виробника ТОВ «Фарма Черкас», торгівельне найменування «ЕТАЛОН 96%».

Враховуючи наявність обставин, передбачених ч.3 ст.233 КПК України, а саме безпосереднє переслідування злочинця, з метою недопущення знищення речових доказів, а також отримання або спростування факту вчинення кримінального правопорушення, а також неможливість отримання таких даних у інший спосіб, виникла необхідність у проведенні обшуку автомобіля марки «Деу ланос», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 29 березня 2018 року в період часу з 18 години 40 хвилин по 19 годину 10 хвилин, в присутності двох понятих, який знаходився за адресою: м.Харків, вул. Полтавське Шосе, 208-А, під час якого було виявлено та вилучено: білі поліетиленові мішки в кількості 12 штук, у яких знаходились скляні пляшки коричневого кольору, білі поліетиленові мішки в кількості 6 штук, у яких знаходились скляні пляшки коричневого кольору, два поліетиленових пакета з інструкціями застосування лікарського засобу та два рулони з етикетками з написом «ЕТАЛОН 96%» ТОВ «Фарма Черкас», номер серії 010116 за реєстраційним посвідченням до лікарського засобу №UA/14597/01/02, автомобіль зеленого кольору марки «Деу ланос» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Обшук було проведено з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності, відшукання та вилучення речових доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, беручи до уваги, те що, вилучені предмети, а саме: білі поліетиленові мішки в кількості 12 штук, у яких знаходились скляні пляшки коричневого кольору, білі поліетиленові мішки в кількості 6 штук, у яких знаходились скляні пляшки коричневого кольору, два поліетиленових пакета з інструкціями застосування лікарського засобу та два рулони з етикетками з написом «ЕТАЛОН 96%» ТОВ «Фарма Черкас», номер серії 010116 за реєстраційним посвідченням до лікарського засобу №UA/14597/01/02, автомобіль зеленого кольору марки «Деу ланос» державний номерний знак НОМЕР_2 ., що було виявлено та вилучено у ході обшуку, мають значення доказів та необхідні для встановлення істини по даному провадженню слідчий просить задовольнити дане клопотання.

А тому, на думку сторони обвинувачення, проведення обшуку необхідне з метою встановлення відомостей визначених ст.ст.91, 233, 234 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст.2 КПК України.

Старший слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. Разом з тим, на адресу Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява слідчого Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 про розгляд справи без його участі, у зв`язку із зайнятістю та проведенням слідчих дій.

Вивчивши клопотання з додатками, перевіривши клопотання на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), слідчий суддя приходить до наступного.

Так, частиною 3 статті 233 КПК України регламентовано, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

З положень ст. 234 КПК України випливає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

А тому, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України, обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті та статті 233, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст.ст. 233, 234 КПК України, Глави 20 КПК України слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі Бакланов проти Росії (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі Фрізен проти Росії (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним.

Крім того, у справі Ізмайлов проти Росії (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий і надмірний тягар для особи.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто, апріорі, таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші), приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню для досягнення мети регламентованої ч. 1 ст. 234 КПК України та з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема його організації та фінансування, знарядь його вчинення, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності, відшукання та вилучення речових доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 166, 223, 233-236, 309, 369-372, 376КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 на проведення обшуку автомобіля марки «Деу Ланус», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: м.Харків, з метою вилучення речей, що мають значення для розкриття кримінального правопорушення, а саме: білих поліетиленових мішків у кількості 12 штук, у яких знаходились скляні пляшки коричневого кольору; білих поліетиленових мішків у кількості 6 штук, у яких знаходились скляні пляшки коричневого кольору; двох поліетиленових пакета з інструкціями застосування лікарського засобу та двох рулонів з етикетками з написом «ЕТАЛОН 96%» ТОВ «Фарма Черкас», номер серії 010116 за реєстраційним посвідченням до лікарського засобу №UA/14597/01/02, автомобіля зеленого кольору марки «Деу ланос» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1