
Справа № 274/378/17
Провадження № 2-а/752/62/18
У Х В А Л А
08.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали справи 752/21349/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у Житомирській області Даниленка Михайла Володимировича про скасування постанови,-
Встановив
Розпорядженням керівника апарату суду від 03.05.2018 року № 392 призначений повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку з відстороненням від посади судді Новака А.В., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 05.05.2018 року, вказана цивільна справа розподілена судді Шкірай М.І.
Згідно з ч. 9 ст. 31 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 14 вказаної статті у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Керуючись, ст.ст. 31, 173 КАС України
Ухвалив
Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у Житомирській області Даниленка Михайла Володимировича про скасування постанови.
Продовжити розглядати справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 11 липня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 3-А, каб. 1.
Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя
Судове рішення № 74217269, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 08.05.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 274/378/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: