Ухвала суду № 74217124, 24.05.2018, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24 травня 2018 року м. Чернівці

справа № 725/465/18

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 березня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 березня 2018 року заяву ОСОБА_3, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці від 09 лютого 2018 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, повернуто без розгляду.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Указана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Зважаючи на те, що оскаржувану ухвалу постановлено 14 березня 2018 року, останнім днем строку на її апеляційне оскарження було 29 березня 2018 року.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 354 учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

__________________

Провадження 22ц-/593/18 Категорія 59 Головуючий у 1 інстанції Федіна А. В. Доповідач Яремко В.В.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 02 травня 2018 року, тобто з пропуском строку, визначеного у статті 354 ЦПК України.

Заявниця ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Першотравневого районного суду міста Чернівці від 14 березня 2018 року, що має наслідком залишення її без руху (ч. 3 ст. 357 ЦПК України).

Відповідно до пунктів 4-7 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що в ній не конкретизовано, яке судове рішення оскаржується (ухвала суду від 14 березня 2018 року чи судовий наказ від 09 лютого 23018 року), а також не зазначено клопотання заявника про те, яке судове рішення апеляційний суд має ухвалити за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції від 14 березня 2018 року.

Зазначене в апеляційній скарзі клопотання про скасування судового наказу від 09 лютого 2018 року не стосується предмету апеляційної скарги, якою є ухвала від 14 березня 2018 року.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частинами 2, 3 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, суд вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівці від 14 березня 2018 року слід залишити без руху та надати заявнику строк для: подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням підстави для поновлення такого строку; зазначення в апеляційній скарзі про те, яке судове рішення оскаржується (ухвала суду від 14 березня 2018 року чи судовий наказ від 09 лютого 23018 року), клопотання заявника про те, яке судове рішення апеляційний суд має ухвалити за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції від 14 березня 2018 року з копіями такої скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для: подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням підстави для поновлення такого строку; зазначення в апеляційній скарзі про те, яке судове рішення оскаржується (ухвала суду від 14 березня 2018 року чи судовий наказ від 09 лютого 23018 року), клопотання заявника про те, яке судове рішення апеляційний суд має ухвалити за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції від 14 березня 2018 року з копіями такої скарги відповідно до кількості учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко