Рішення № 7421642, 12.01.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.01.2010                                                             Справа № 8/110

За позовом Державного підприємства „Неполоковецький комбінат хлібопродуктів” Державного комітету України з Державного матеріального резерву, смт. Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області

до відповідача Держаного підприємства „Батьовський комбінат хлібопродуктів” Державного комітету України з Державного матеріального резерву, смт. Батьово Берегівського району Закарпатської області

про стягнення 170744,11 грн., в т.ч. 120582 грн. основного боргу, 6029,10 грн. штрафу та 44133,01 грн. пені

Суддя В.С. Русняк

Представники:

Від позивача –Токарюк В.І. –юрисконсульт, довіреність №1 від 11.01.10;

Від відповідача – Пішковцій В.С. –юрисконсульт, довіреність №01 від 11.01.10

СУТЬ СПОРУ: Державним підприємством „Неполоковецьким комбінатом хлібопродуктів” Державного комітету України з Державного матеріального резерву, смт. Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області заявлено позов до Держаного підприємства „Батьовський комбінат хлібопродуктів” Державного комітету України з Державного матеріального резерву, смт. Батьово Берегівського району Закарпатської області про стягнення 170744,11 грн., в т.ч. 120582 грн. основного боргу, 6029,10 грн. штрафу та 44133,01 грн. пені

          У судовому засіданні представником позивача подано клопотання від 12.01.10 згідно якого просить суд задоволити позовні вимоги частково на суму 120582 грн. основного боргу, в частині стягнення 6029,10 грн. штрафу та 44133,01 грн. пені відмовляється.

Відповідачем подано клопотання від 12.01.10, в якому позовні вимоги частково на суму 120582 грн. основного боргу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Державним підприємством „Неполоковецьким комбінатом хлібопродуктів” (Покупцем) та Держаним підприємством „Батьовським комбінатом хлібопродуктів” (Продавцем) укладено Договір №137 від 20.10.08 (Договору). Відповідно до умов Договору Продавець продає, а Покупець купує борошно вищого та першого ґатунку (далі Товар). Постачання Товару проводиться автомобільним чи залізничним транспортом за рахунок Продавця на умовах франко-склад ДП „Неполоковецький КХП”. Товар повинен бути поставлений Покупцю до 31.01.09 включно. Продавець продає Покупцю борошно в кількості та за ціною, що погоджена сторонами та складає: борошно вищого ґатунку в кількості 28 тонн по ціні 1964 грн. за тонну, включаючи вартість мішкотари та ПДВ; борошно першого ґатунку в кількості 35 тонн по ціні 1874 грн. за тонну, включаючи вартість мішкотари та ПДВ. Загальна сума Товару становить 120582 грн. Оплата за Товар проводиться у вигляді передоплати, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Продавця згідно виставленого рахунку на Товар.

На підставі вищезазначеного Договору та відповідно до рахунку-фактури №СФ-0000011 від 22.10.08 на розрахунковий рахунок відповідача перераховано суму в розмірі 120582 грн. (підтверджено копіями платіжних доручень №1015 від 22.10.08 на суму 50000 грн., №1083 від 05.11.08 на суму 70582 грн. про що видані податкові накладні №261 від 22.10.08 та №262 від 06.11.08). Матеріалами справи підтверджено факт порушення Продавцем умов Договору щодо своєчасної поставки Товару до 31.01.09. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. У відповідності до статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У зв'язку з невиконанням умов Договору ДП „Неполоковецький комбінат хлібопродуктів” 03.02.09 направило претензію №86 з проханням повернути перераховану передоплату в повному розмірі до 15.02.09, натомість 04.02.09 на адресу підприємства поступили лист №29 та Додаткова угода №1 від 04.02.09 до Договору №137 від 20.10.08 з проханням продовжити термін дії Договору до 01.05.09 через скрутне фінансове становище підприємства. Дана Додаткова угода була підписана, а дія Договору №137 від 20.10.08 була продовжена до 01.06.2009 року.

Станом на 07.05.2009 року ДП „Батьовський комбінат хлібопродуктів” взяті на себе зобов'язання не виконав. Тому ДП „Неполоковецьким комбінатом хлібопродуктів” направлено претензію №385 від 07.05.09 згідно якої вимагає в ДП „Батьовського комбінату хлібопродуктів” повернення всієї сумі перерахованої передоплати за Товар до 01.06.2009 року. У відповідь на претензію ДП „Неполоковецьким комбінатом хлібопродуктів” отримано лист №101 від 18.05.09 про те, що боржник не має можливості виконати зобов'язання, але воно залишається для них першочерговим завданням.

13.07.09 ДП „Неполоковецьким комбінатом хлібопродуктів” направлено чергову претензію за №566 на адресу боржника з вимогою в термін до 01.08.09 погасити заборгованість та повернути отриману ним передоплату за Товар, внаслідок чого боржник надіслав лист №185 від 27.07.09 про те, що немає можливості погасити заборгованість через важке фінансове становище та просить не доводити справу до розгляду в господарському суді.

30.09.2009 року позивачем направлено лист №767 з вимогою погасити заборгованість згідно Договору до 20.10.09 та два примірники акту звірки від 30.09.09. 27.10.09 на адресу позивача надійшов лист №272 з проханням не подавати справу на розгляд до господарського суду та підписаний акт звірки взаємних розрахунків від 30.09.2009 року на суму 120582 грн.

Таким чином, як випливає з матеріалів справи, станом на 03.12.2009 року у відповідача утворився борг перед позивачем на суму 120582 грн. перерахованої передоплати.

Відповідно до п. 5.2. Договору в разі, якщо Продавець невчасно, або не в повному обсязі буде виконувати свої обов'язки за договором, то Покупець має право вимагати розірвання даного Договору та вимагати повернення перерахованої передоплати в повному розмірі за недопоставлений Товар, та вимагати відшкодування втраченої вигоди, пені в розмірі 0,2% за кожен день прострочення поставки Товару та штрафу в розмірі 5% від загальної суми даного Договору. Отже, позивачем нараховано відповідачу 44133,01 грн. пені та 6029,10 грн. штрафу (підтверджено розрахунком суми позову між ДП „Неполоковецький КХП” та ДП „Батьовський КХП”).

Таким чином, оцінивши докази на предмет їх допустимості та доказової сили, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог частково. В частині стягнення 120582 грн. основного боргу позов задоволити. В частині стягнення грн. 44133,01 грн. пені та 6029,10 грн. штрафу слід припинити на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України, оскільки позивач відмовився від нарахованої ним пені та штрафу.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України в розмірі 1441,82 грн., в т.ч. 1205,82 грн. по оплаті держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, п. 4 ст. 80, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити.

2.          Стягнути з Держаного підприємства „Батьовський комбінат хлібопродуктів” Державного комітету України з Державного матеріального резерву (Закарпатська область, Берегівський район, смт. Батьово, вул. Вашу, 132, код 00954165) на користь Державного підприємства „Неполоковецький комбінат хлібопродуктів” Державного комітету України з Державного матеріального резерву (Чернівецька область, Кіцманський район, смт. Неполоківці, вул. Магістральна, 43, код 00957152, р/р 26009933354901 в ХОФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 315018) суму боргу 120582 (сто двадцять тисяч п’ятсот вісімдесят дві гривні) грн. та суму 1441,82 (одну тисячу чотириста сорок одну гривню вісімдесят дві копійки) грн. відшкодування судових витрат (в т.ч. 1205,82 грн. по оплаті держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

          Видати наказ.

3.          В частині позовних вимог про стягнення 44133,01 грн. пені та 6029,10 грн. штрафу провадження у справі припинити.

Суддя В.С. Русняк