Постанова № 74216294, 23.05.2018, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/725/18

3/703/314/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, а проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 058812 від 18 березня 2018 року, ОСОБА_1, 18 березня 2018 року близько 00 год. 20 хв. по вул. Соборна в м. Сміла, Черкаської області керував автомобілем ВАЗ – 21063 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку для визначення стану наркотичного сп’яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння та порушив п. 2.5 ПДР України, а саме: водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину у правопорушенні не визнає, оскільки він транспортним засобом не керував, а ним керувала дружина. Під час поїздки машина зупинилась на проїжджій частині по вул.. Соборна в м. Сміла, дружина не могла зачинити дверцята автомобіля та зателефонувала йому щоб він вийшов з дому та допоміг їй, він вийшовши намагався допомогти дружині. Під час цього до нього підішли працівники поліції, які звинуватили його у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяння та склали відповідний адміністративний протокол.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.ч. 2,3,4 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів що знижують його увагу та швидкість реакції проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів що знижують її увагу та швидкість реакції затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожен випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Відповідно до п.6 розд. 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року №1452/735 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року №1413/27858 та п. 1 ч.3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків, якими не можуть бути залучені працівники національної поліції та особи щодо неупередженості яких є сумніви. Результати такого огляду зазначаються у відповідному акті, дані якого заносяться до протоколу і долучається до нього. Він складається у 2-х примірниках, один з яких вручається водію.

Відповідно до ч.3 ст. 266 КУпАП, п.7 р.1 відповідної Інструкції та п.6 ч.3 Порядку лише той водій транспортного засобу, що відмовився від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або при його незгоді з результатами такого огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в закладі охорони здоровя.

Статтею 251 КУпАП передбачено, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що його зупинили працівники поліції та попросили бути свідком події, він пам’ятає лише що особа, яка керувала транспортним засобом та на неї складали адміністративний протокол працівники поліції, сказала, що відмовляється від проходження медичного огляду. Більше нічого пояснити не зміг, оскільки пройшов час та він не придав уваги цій події. Оглянувши свої пояснення, які він давав під час складення протоколу підтвердив, що вони дійсно його та підписанні ним особисто.

Працівники поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому в засідані пояснили, що вони здійснювали патрулювання м. Сміла, Чераської області, по вул. Соборній був помічений автомобіль ВАЗ – 21063 в якому не було освітлення задніх номерних знаків і не працював один з габаритних вогнів, в зв’язку з чим було прийнято рішення про зупинення даного автомобіля. Підійшовши до вазаного автомобіля за кермом якого був ОСОБА_1 , вони побачили, що інших осіб, в салоні автомобіля не було та пред’явили вимоги про надання документів для перевірки, на що станній вказав, що в нього відсутні документи на автомобіль. При цьому помітили, що водій перебував з явними ознаками алгокольного сп’янння. В зв’язку з чим, враховуючи відсутність будь – яких документів водія було доставлено до Смілянського ВП ГУНП в Чркаській області для зясування особи, тому, що прізвище яке вказував водій не значилось по базам. В подальшому до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області приїхала дружина водія та привезла його паспорт. Після встановленя особи водія він був направлений до ЧОПД на проходження освідування на стан сп’яніння де він відмовився від його проходження в присутності двох свідків.

Таким чином, на думку суду, поліцейськими дотримані вимоги чинного законодавства щодо огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння.

З висновку № 270 від 18 березня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння.

Згідно довідки заступника начальника Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, яка міститься в матеріалах адміністративної справи, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП протягом року не притягувався.

Як вбачається з довідки заступника начальника Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, яка міститься в матеріалах адміністративної справи, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 058812 від 18 березня 2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 270 від 18 березня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, показами свідка ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні, копією постанови серії ДР № 036124 від 18 березня 2018 року , яка набрала законної сили, відповідно до якої ОСОБА_1 керував транспортним засобом 18 березня 2018 року 00 год. 20 хв без посвідчення водія, довідками заступника начальника Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який вину у скоєному правопорушенні не визнав, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є накладення стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі передбаченому законом з позбавленням права керування транспортними засобами, також суд враховує, що альтернативи відповідному стягненню, за вчинення даного правопорушення закон не передбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 не набув у встановленому законом порядку права керування транспортними засобами, йому належить призначити адміністративне стягнення в виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст.251, 266, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по пров.Толбухіна 9 кв.2 в м. Сміла, Черкаської області, не працюючого, ІПН НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4 Федорова, 75, проживаючого по пров.Толбухіна 9 кв.2 в м. Сміла, Черкаської області, не працюючого, ІПН НОМЕР_1 - 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору(отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Прилуцький