Ухвала суду № 74216280, 24.05.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/3129/18

Провадження № 2 /712/1189/18

У Х В А Л А

24 травня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.05.2018 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій вказує, що в провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа № 712/3129/18 (провадження № 2/712/1189/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент Соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вважаю за необхідне просити суд забезпечити позов у даній справі, виходячи з того, що дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю автомобіля позивача та автомобіля під керуванням ОСОБА_2 сталася з вини ОСОБА_2 Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль НОМЕР_1 та спричинено позивачу матеріальної шкоди, яка на даний час залишається не відшкодованою, внаслідок чого він змушений звернутися до суду із позовом. Судовим експертом автотоварознавцем ОСОБА_4 за заявою позивача та за участю відповідача було проведено огляд пошкодженого ТЗ Маzda 6, д.н.з. НОМЕР_2, та 27.04.2017 складено висновок експертного автотоварознавчого дослідження № 54/17, згідно якого визначено розмір матеріального збитку, завданого внаслідок пошкодження зазначеного автомобіля в ДТП. Позивачем було здійснено за власний рахунок відновлення пошкодженого ТЗ Маzda 6, д.н.з. НОМЕР_2. Відновлювальний ремонт було оплачено власними коштами позивача в сумі 69860,00 грн., що підтверджується актом виконаних робіт № 063 від 14.12.2017 та товарним чеком № 138 від 14.12.2017. Розмір матеріальних збитків, спричинених позивачу внаслідок пошкодження зазначеного автомобіля, визначений висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 54/17 від 27.04.2017 та становить 62897,17 грн. Крім того, позивачем було оплачено проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 950,00 грн., що підтверджується квитанцією до ПКО № 54/ 17 від 19.04.2017. Отже, стягненню з ОСОБА_2 підлягає 63847,17 грн., але зважаючи на те, що відповідач до цього часу не відшкодував позивачу шкоди, то є значна вірогідність того, що в подальшому не буде сплачувати спричинену шкоду та, з метою уникнення відшкодування може відчужити своє майно третім особам, чим позбавить можливості позивача отримати відшкодування шкоди. Просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту та заборони вчиняти будь-які дії, з будинком номер 1, загальною площею 162,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Коробівка, вулиця Леніна, який належить відповідачу на підставі договору дарування, 8252 від 08.11.2007, посвідченого Приватним нотаріусом ОСОБА_5

Учасники справи у судове засідання не з'явилися.

Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін (п.4 ст.153 ЦПК України).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єкті нерухомості майна, відповідачу на праві власності належить будинок (частка власності 1/1), загальною площею 162,5 кв.м. що знаходиться за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Коробівка, вулиця Леніна, будинок 1 підставою виникнення права власності є договір дарування 8252 від 08.11.2007, який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5

Як передбачено ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову, одним із яких відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України є накладення арешту на майно та/або грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 20 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5«Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» з метою забезпечення знаходження майна у володінні відповідача на час судового розгляду позову про право на це майно суд за клопотанням позивача може вжити заходи забезпечення позову (статті 151, 152 ЦПК), наприклад, накласти арешт на майно, заборонити відповідачеві вчиняти певні дії (розпоряджатися і/або користуватися спірним майном), заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до роз’яснення Пленума Верховного Суду України у постанові від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та згідно з п. 4 зазначеної постанови розглядаючи заяву про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи з аналізу ст. ст. 150-153, 156 ЦПК України забезпечення позову слід розуміти як вжиття судом заходів для охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання прийнятого за його позовом позитивного рішення, у зв'язку з чим скасування цих заходів судом може мати місце у разі виконання судового рішення або відмови у задоволенні вимог позивача. Як вжиття забезпечення позову так і скасування заходів забезпечення позову повинно бути мотивованим та аргументованим.

Суд, дослідивши матеріали, вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки невжиття заходів забезпечення може ускладнити в подальшому виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.149,150,152,153,157,158, 353 ЦПК України, суд,

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо – транспортної пригоди задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт та заборони вчиняти будь-які дії з будинком номер 1, загальною площею 162,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Коробівка, вулиця Леніна, який належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3) на підставі договору дарування, 8252 від 08.11.2007, посвідченого рриватним нотаріусом ОСОБА_5

Виконання ухвали покласти на Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (18001, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 185) та реєстраційну службу Золотоніського районного управління юстиції (19700, Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Гагаріна, 3а).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд протягом п'ятнадцяти діб з дня її складання.

Головуючий І.О.Мельник