Ухвала суду № 74216182, 23.05.2018, Лисянський районний суд Черкаської області

Справа № 700/936/17

Номер провадження 2-а/700/23/18

У Х В А Л А

23 травня 2018 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді: Яценко Г.М.,

за участю секретаря судового засідання: Сіденко Н.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 700/936/17 провадження № 2-а/700/23/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Звенигородського об’єднаного управління Пенсійного Фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов’язання перерахувати пенсію,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Звенигородського об’єднаного управління Пенсійного Фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов’язання перерахувати пенсію.

02.05.2018 року представник позивача ОСОБА_2 через канцелярію Лисянського районного суду Черкаської області подав заяву про відвід судді Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М.

В обгрунтування своїх вимог, представник позивача посилається на те, що 13 лютого 2018 року, суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М. за результатами підготовчого засідання постановила ухвалу, якою закрила провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Звенигородського об’єднаного управління Пенсійного Фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов’язання перерахувати пенсію.

22.03.2018 року постановою Київського апеляційного адміністративного суду ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 13 лютого 2018 року скасовано, а справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

З повідомлення вбачається, що справа перебуває в провадженні судді Лисянського районного суду Черкської області Яценко Г.М.

Статтею 37 КАС України передбачено недопустимість повторної участі в розгляді адміністративної справи.

Так, згідно ч.1 ст. 37 КАС України, суддя який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Яценко Г.М. брала участь у вирішенні цієї адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Звенигородського об’єднаного управління Пенсійного Фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов’язання перерахувати пенсії, та за результатами розгляду нею постановлена ухвала про закриття.

З огляду на положення ч.1 ст.37 КАС України, суддя Яценко Г.М. підлягала самовідводу. Проте самовідвід суддя не заявила, у зв`язку з чим виникають сумніви в об’єктивності та неупередженості судді Яценко Г.М.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні підтримали заяву про відвід.

Представники відповідача у судове засідання не з’явилися, про місце, дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб'єктивними та об'єктивними критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Враховуючи викладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, ненадання підстав які викликають сумнів у неупередженості судді, суд дійшов висновку, що заява представника позивача ОСОБА_2 від 02.05.2018 року про відвід судді Яценко Г.М. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 40, 236 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 від 02.05.2018 року про відвід судді Яценко Г.М. - задовольнити.

Відвести від розгляду адміністративної справи №700/936/17 суддю Яценко Г.М. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Звенигородського об’єднаного управління Пенсійного Фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов’язання перерахувати пенсію.

Передати адміністративну справу №700/936/17 до канцелярії Лисянського районного суду Черкаської області для автоматичного розподілу на загальних підставах.

Ухвала окремо в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя Г.М. Яценко