Ухвала суду № 74215943, 23.05.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 646/4720/16-ц

Провадження № 22-ц/790/3442/18

23 травня 2018 року

м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2016 року (суддя Салайчук С.М.)по справі за позовом ОСОБА_4 до Харківської міської ради, Адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради про знесення самочинно збудованих безхазяйних гаражів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

16 травня 2018 року на вказане рішення ОСОБА_2, ОСОБА_3, які не були залучені до участі у справі, подали апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею ст. 294 ч. 1 ЦПК України в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення, було визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

За змістом ч.3 ст.354, п.1 ч.2 ст.358 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений, зокрема після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення в разі пропуску подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов’язки

Як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення ОСОБА_2, ОСОБА_3 посилаються на те, що вони, як власники спірних гаражів до участі у справі не залучались, про існування вказаного рішення їм стало відомо 15.05.2018 року під час виконання рішення суду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру.

Враховуючи наведене суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2016 року.

Апеляційна скарга, подана на рішення суду першої інстанції, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_2, ОСОБА_3 строку на оскарження рішення суду та поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2016 року (суддя Салайчук С.М.) по справі за позовом ОСОБА_4 до Харківської міської ради, Адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради про знесення самочинно збудованих безхазяйних гаражів.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Роз’яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 04 червня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2016 року (суддя Салайчук С.М.) по цивільній справі 646/4720/16-ц за позовом ОСОБА_4 до Харківської міської ради, Адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради про знесення самочинно збудованих безхазяйних гаражів.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.С.Сащенко