Ухвала суду № 74215812, 23.05.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В АЛ А

23 травня 2018 року

м. Харків

Справа № 635/91/16-ц

Провадження № 22-ц/790/3448/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Кругової С.С., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Безлюдівська селищна рада Харківського району Харківської області, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 3 квітня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 3 квітня 2018 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Скасовано заходи забезпечення позову, які було вжито на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 28 січня 2016 року в частині накладення арешту на житловий будинок за адресою: смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області, пров. Жовтня, 14, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку, посвідченого 08 грудня 2015 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, р. № 3912, договору купівлі-продажу частини житлового будинку, посвідченого 08 грудня 2015 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, р. №3910.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням 17 травня 2018 року представник ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Головуючим суддею Круговою С.С. заявлено про самовідвід у справі з тих підстав, що вона особисто знайома з третьою особою у справі приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, з яким її близькі родичі знаходились у дружніх стосунках. Суддя особисто зверталася до нього з приводу здійснення реєстраційних дій щодо нерухомого майна на свою користь. Крім того, вона знаходиться в дружніх стосунках з його матір’ю, що може викликати у сторін сумнів в об’єктивності та неупередженості судді.

Обговоривши доводи заяви, судова колегія вважає, що заяву судді Кругової С.С. про самовідвід необхідно задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об’єктивності та неупередженості судді.

З метою усунення сумнівів щодо об’єктивності та неупередженості судді Кругової С.С. при розгляді апеляційної скарги представника ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_1 та для забезпечення довіри громадян до суду, колегія суддів вважає, що заява судді Кругової С.С. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.36 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді Апеляційного суду Харківської області Кругової С.С. – задовольнити.

Справу передати до канцелярії Апеляційного суду Харківської області для визначення іншого судді до складу судової колегії за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя С.С. Кругова

судді О.В.Маміна

ОСОБА_8