Вирок № 74215796, 23.05.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/7525/17

№ провадження 1-кп/646/215/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.18 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді –Теслікова І.І.

за участі секретаря судових засідань – ОСОБА_1

прокурорів – Лялюка Є.В., Кучерової М.Л., Чеблукова Д.Н., Халілової А.А., Довгаль О.В., Ярового Р.О.

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об’єднані кримінальні провадження, внесене до ЄРДР за №12017220060002549 від 27.11.2017 року,12017220480004855 від 04.10.2017 року, 12015220060001207 від 09.06.2015 року, 12017220510002026 від 11.08.2017 року, 12016220460000059 від 07.01.2016 року, 12016220460000889 від 23.03.2016 року, 12017220060002363 від 02.11.2017 року, 12017220060002207 від 15.10.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 19.05.2009 року засуджений Вовчанський районним судом Харківської області за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, 10.10.2011 року відповідно до ЗУ « Про амністію » від 08.07.2011 року ,звільнений від відбуття покарання,

у вчиненні злочинів, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 , ч.1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

09.06.2015, близько 02.00 год., ОСОБА_2, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, в гостях у ОСОБА_3, яка є матір’ю його знайомого, шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадання чужого майна, з метою наживи, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв у кімнаті вищевказаної квартири комп’ютер «Diawest Baseic430/G31/lGB/500GB/SVGA», вартістю 1815, 00 грн. згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 181 від 11.06.2015, в середині якого знаходився процесор «AMD FX 4100 Х4», вартістю 735,00 грн. згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 181 від 11.06.2015, материнська плата «ASUS M5A78L-M LX V2», вартістю 514,00 грн. згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 181 від 11.06.2015 та комп’ютерної пам’яті SILICON POWER DDR-3 4 GB, 1333mhZ», вартістю 174,00 грн. згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 181 від 11.06.2015.

Після чого, ОСОБА_2, покинув квартиру ОСОБА_3 та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. В результаті вказаних злочинних дій, ОСОБА_2 заподіяв матеріальний збиток ОСОБА_3 на загальну суму 3238,00 грн. згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 181 від 11.06.2015.

Крім того, ОСОБА_2 06.02.2016 приблизно о 12:00 годині, прийшов до свого знайомого ОСОБА_4 додому за місцем проживання адресою: м. Харків, вул. Петрозаводська, 43.

Знаходячись за вказаною вище адресою ОСОБА_2 та ОСОБА_4 спільно вживали алкогольні напої.

Сп’янівши, після вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_4 приблизно о 13: 30 ліг спати, а ОСОБА_2 залишився в будинку ОСОБА_4 за адресою: м. Харків, вул. Петрозаводська, 43.

В період часу з 14:00 до 14:30 години 06.02.2016 додому прийшла потерпіла ОСОБА_5 і попрохала ОСОБА_2 залишити їх будинок.

ОСОБА_2 при виході з будинку 43 по вул. Петрозаводській, в м. Харкові побачив сумку ОСОБА_5, яка знаходилась на комоді біля вхідних дверей, у зв’язку з чим, у нього виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, а саме гаманпя з грошима, який знаходився у сумці.

Усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи діяти саме таким чином, та довести свій злочинний намір до кінця, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_2 викрав гаманець з грошима із сумки ОСОБА_5, яка знаходилась на комоді біля вхідних дверей, вийшов з будинку та залишив місце вчинення злочину.

Знаходячись за межами домоволодіння ОСОБА_2 дістав з гаманця грошові кошти потерпілої у сумі 3 350 гри. та розпорядився ними та гаманцем на власний розсуд

Своїми злочинними діями ОСОБА_2 заподіяв шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 3 570 грн., в тому числі вартість викраденого гаманця згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ від 22.02 2016 за X« 1259 становить 220 грн., грошові кошти у сумі 3350 грн.

Крім того, 22.03.2016 року ОСОБА_2 о 15.50 годині, перебуваючи в приміщенні супермаркету «АТБ-Маркет «Продукти-592», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Маршала Рибалко, 26 побачив на вітрині упаковку кави «Jacobs Monarch» вагою 400 грамів, якою вирішив заволодіти.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв в праву руку упаковку кави «Jacobs Monarch» вагою 400 грамів, вартістю згідно висновку товарознавчої №1946 від 06.04.2016 року 234,70 гривень.

Бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, ОСОБА_2 тримаючи об’єкт злочину упаковку кави «Jacobs Monarch» вагою 400 грамів в правій руці, діючи не помітно для оточуючих, у тому числі покупців в черзі до каси та касира супермаркету , пройшов через касову зону та попрямував до вихідних дверей з приміщення магазину.

Після цього ОСОБА_2 намагався з місця вчинення злочину зникнути, однак розпорядитися викраденим майном, тобто довести свій злочинний намір до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками охорони супермаркету «АТБ-Маркет «Продукти-592» безпосередньо біля вхідних дверей до магазину.

Також, 10 серпня 2017 року близько 19 години 30 хвилин, громадянин ОСОБА_2, проходячи по вулиці Суздальські ряди, 12 м. Харкова помітив відчинені ворота, через які вільно здійснюється вхід на територію двору, де розташована триповерхова будівля ТОВ «Лекс». Після чого гр. ОСОБА_2, шляхом вільного доступу через відчинені двері зайшов до вказаної будівлі та піднявшись входами на другий поверх, біля дверей класу у якому проходять курси по вивченню комп’ютерів «Ukrainian IT School», помітив спортивний велосипед марки «Cannon Dale» моделі «Bad Boy» у корпусі чорного кольору, що належить потерпілому ОСОБА_7.

Після чого, ОСОБА_2, маючи прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно із корисливого мотиву впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Cannon Dale» моделі «Bad Boy» у корпусі чорного кольору з вилкою моделі «Lefty», що належить потерпілому ОСОБА_7 Після чого, ОСОБА_2 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. засл. Проф. ОСОБА_8 №18154 від 29.09.2017, вартість велосипеду марки CannonDale» моделі «Bad Boy» з урахуванням зниження якості від зносу, станом на 10.08.2017 року складає: 12 ( дванадцять тисяч) 890 (вісімсот дев’яносто) гривень.

Крім того, 15.09.2017 року приблизно о 16:00 ОСОБА_2, знаходячись в тролейбусі маршруту №3, на відрізку дороги від зупинки громадського транспорту «Метро - Проспект Гагаріна» по пр-ту Гагаріна та зупинки «Державінська» по пр-ту Гагаріна у м. Харкові, діючи повторно, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, побачивши раніше не знайомого йому ОСОБА_9, який знаходився в тролейбусі, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кишені його куртки гаманець, у якому знаходились: грошові кошти в сумі 300 грн., паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім’я ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5

Після цього, ОСОБА_2 з місця скоєння кримінального правопорушення із вищевказаним майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_9, матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 20.09.2017 приблизно о 17:00 ОСОБА_2, знаходячись в тролейбусі маршруту №5, на відрізку дороги від зупинки громадського транспорту «Метро - Проспект Гагаріна» по пр-ту Гагаріна та зупинки «Південнопроектній» по пр-ту Гагаріна у м. Харкові, діючи повторно, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, побачивши раніше не знайомого йому ОСОБА_11, який знаходився в тролейбусі, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кишені його куртки гаманець, у якому знаходились: грошові кошти в сумі 420 грн., посвідчення водія на ім’я ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6

Після цього, ОСОБА_2 з місця скоєння кримінального правопорушення із вищевказаним майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_11, матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 22.09.2017 приблизно о 18:30 ОСОБА_2, знаходячись в тролейбусі маршруту №3, на відрізку дороги від зупинки громадського транспорту «Молочна» по пр-ту Гагаріна та зупинки «Південнопроектній» по пр-ту Гагаріна у м. Харкові, діючи повторно, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, побачивши раніше не знайомого йому ОСОБА_12’єва Ю.І., який знаходився в тролейбусі, шляхом вільного доступу, таємно викрав з правої кишені його куртки гаманець, у якому знаходились: грошові кошти в сумі 450 грн., ксерокопія паспорта громадянина України на ім’я ОСОБА_12’єва ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_7

Після цього, ОСОБА_2 з місця скоєння кримінального правопорушення із вищевказаним майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_13, матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 29.09.2017 приблизно о 17:30 ОСОБА_2, знаходячись в тролейбусі маршруту №3, на відрізку дороги від зупинки громадського транспорту «Державінська» по пр-ту Гагаріна та зупинки «Зернова» по пр-ту Гагаріна у м. Харкові, діючи повторно, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, побачивши раніше не знайомого йому ОСОБА_14, який знаходився в тролейбусі, шляхом вільного доступу, таємно викрав з лівої кишені його куртки гаманець, у якому знаходились: грошові кошти в сумі 300 грн., ксерокопія паспорта громадянина України на ім’я ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_8

Після цього, ОСОБА_2 з місця скоєння кримінального правопорушення із вищевказаним майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_14, матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 03.10.2017 приблизно о 17:00 ОСОБА_2, знаходячись в тролейбусі маршруту №3, на відрізку дороги від зупинки громадського транспорту «Метро - Проспект Гагаріна» по пр-ту Гагаріна та зупинки «М’ясокомбінат» по пр-ту Гагаріна у м. Харкові, діючи повторно, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, побачивши раніше не знайомого йому ОСОБА_15, який знаходився в тролейбусі, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кишені його куртки гаманець, у якому знаходились: грошові кошти в сумі 300 грн., особиста картка водія на ім’я ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_9

Після цього, ОСОБА_2 з місця скоєння кримінального правопорушення із вищевказаним майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_15, матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 17.10.2017 приблизно о 14:00 ОСОБА_2, знаходячись в тролейбусі маршруту №5, на відрізку дороги від зупинки громадського транспорту «Метро - Проспект Гагаріна» по пр-ту Гагаріна та зупинки «Державінська» по пр-ту Гагаріна у м. Харкові, діючи повторно, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, побачивши раніше не знайомого йому ОСОБА_16, який знаходився в тролейбусі, шляхом вільного доступу, таємно викрав з бокової кишені його куртки гаманець, у якому знаходились: грошові кошти в сумі 600 грн., пропуск на роботу на ім’я ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_10, посвідчення про допуск до роботи на ім’я ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_10

Після цього, ОСОБА_2 з місця скоєння кримінального правопорушення із вищевказаним майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_16, матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 20.10.2017 приблизно о 13:00 ОСОБА_2, знаходячись в тролейбусі маршруту №3, на відрізку дороги від зупинки громадського транспорту «Метро - Проспект Гагаріна» по пр-ту Гагаріна та зупинки «Одеська» по пр-ту Гагаріна у м. Харкові, діючи повторно, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, побачивши раніше не знайому йому ОСОБА_17, яка знаходилась в тролейбусі, шляхом вільного доступу, таємно викрав з її сумки гаманець, у якому знаходились: грошові кошти в сумі 450 грн., посвідчення на позачергові вибори народних депутатів України на ім’я ОСОБА_17.

Після цього, ОСОБА_2 з місця скоєння кримінального правопорушення із вищевказаним майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_17, матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 24.10.2017 приблизно о 12:00 ОСОБА_2, знаходячись в тролейбусі маршруту №5, на відрізку дороги від зупинки громадського транспорту «Метро - Проспект Гагаріна» по пр-ту Гагаріна та зупинки «Одеська» по пр-ту Гагаріна у м. Харкові, діючи повторно, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, побачивши раніше не знайомого йому ОСОБА_18, який знаходився в тролейбусі, шляхом вільного доступу, таємно викрав з бокової кишені його куртки гаманець, у якому знаходились: грошові кошти в сумі 350 грн., ксерокопія водійського посвідчення на ім’я ОСОБА_18.

Після цього, ОСОБА_2 з місця скоєння кримінального правопорушення із вищевказаним майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_18, матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Так 04.10.2017, ОСОБА_2 приблизно о 04 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Харків, Бурсацький узвіз, 4, ОСОБА_2 разом із невстановленою особою побачили на даху крильця ОСОБА_19 державної академії культури кондиціонери «Sensei» моделі FTB-51GR, після чого у них виник спільний сумісний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення мідних трубок вищевказаних кондиціонерів.

04.10.2017, приблизно о 04 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Харків, Бурсацький узвіз, 4, біля ОСОБА_19 державної академії культури ОСОБА_2 разом із невстановленою особою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, діючи таємно, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, заздалегідь розподіливши між собою злочинні ролі, таким чином, що невстановлена особа залізла на дах крильця вищевказаної будівлі та демонтувала вищевказані мідні трубки кондиціонерів, а ОСОБА_2 в цей час стояв внизу та спостерігав за тим, щоб їх дії не були помічені оточуючими. Після чого ОСОБА_2 та невстановлена особа з викраденими мідними трубками, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19641 від 25.10.2017 становить 823 гривні 03 копійки, з місця вчинення злочину зникли в сторону вулиці Римарської в м. Харкові, маючи реальну можливість обернути викрадене майно на свою користь, чим спричинили ОСОБА_19 державній академії культури матеріальну шкоду у розмірі 823 гривні 03 копійки.

В подальшому, рухаючись по вул.Римарській у м.Харкові, ОСОБА_2 та невстановлена особа очистили від полімерних обгорток викрадені мідні трубки та подрібнили їх на уламки, але того ж дня, через декілька хвилин, тобто 04.10.2017 о 04 год. 32 хв., ОСОБА_2 та невстановлену в ході досудового слідства особу з полімерним мішком білого кольору з уламками мідних трубок зупинили співробітники поліції.

Так, ОСОБА_2, в ніч з 07 по 08 жовтня 2017 року, точний час не встановлено, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на огороджену територію, що розташована за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 80, звідки здійснив крадіжку металевої пивної кеги торгової марки «Schдfer».

З викраденим майном ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд, де 08 жовтня 2017 року о 02:27 за адресою: м. Харків, проспект Л. Ландау, 46 у громадянина ОСОБА_2 було виявлено та вилучено пивну кегу торгової марки «Schдfer», тим самим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_20, згідно висновку експерта № 5281 від 22.11.2017 на загальну суму 1150 гривень 00 коп.

Крім того, 15 жовтня 2017 року, в період часу з 15:00 по 16:00 годину ОСОБА_2, перебуваючи на даху першого поверху будинку, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Гімназійна, 26, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку мідних труб (фреонової траси) з двох кондиціонерів, шляхом їх пошкодження.

Викраденим майном ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд, де 15 жовтня 2017 року з 16:20 по 16:35 годину, за адресою: м. Харків, вул. Гімназійна, 26 у громадянина ОСОБА_2 було виявлено та вилучено деформовані мідні трубки (фреонова траса), загальною вагою, 4 кілограми 400 грамів, тим самим останній, спричинив матеріальний збиток Департаменту адміністративних послуг споживчого ринку, згідно висновку експерта № 5034 від 10.11.2017 на загальну суму 519 гривень 20 копійок.

14 жовтня 2017 року, ОСОБА_2, маючи умисел, спрямований на незаконне виробництво, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, і реалізуючи його, знаходячись в м. Харків, район Рогані, точна адреса не встановлена, зірвав верхню частину кущів рослини, особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс. Після чого, зірвані кущі канабісу поклав у поліетиленовий пакет чорного кольору та помістив до свого рюкзаку, який в подальшому зберігаючи при собі, направився за адресою: м. Харків, вул. Гімназійна, 26.

15.10.2017, в період часу з 20:30 по 21:00 год. під час огляду за адресою: м. Харків, вул. Гімназійна, 26 виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_2 поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому знаходилось речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів № 2013 від 21.10.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 15,2912 грам.

Таким чином, ОСОБА_2 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно перевозив та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Потерпілою ОСОБА_6 заявлений цивільний позов щодо стягнення з ОСОБА_2 матеріальну шкоду у сумі 3570,00 грн. у зв’язку із крадіжкою гаманця вартістю 220,00 грн. та грошей у сумі 3350,00 грн.

Представником потерпілого ОСОБА_19 державної академії культури заявлений цивільний позов щодо стягнення з ОСОБА_2 матеріальну шкоду у сумі 823,03 грн.

Потерпілі: ОСОБА_18, ОСОБА_17, ОСОБА_16, ОСОБА_15, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_13’єв Ю.І., ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_21 , ОСОБА_20, ОСОБА_22, представник потерпілого ОСОБА_19 державної академії культури у призначене судове засідання не з'явились, кожен окремо до суду надали заяви про розгляд прави за їх відсутністю.

На підставі вимог ст. 325 КПК України, за погодженням із учасниками судового провадження, судовий розгляд проведено за відсутності потерпілих.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні злочинів в межах висунутих обвинувачень, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованих йому діянь та пояснив про обставини викладені вище, які стали підставою для пред'явлення останньому обвинувачення, за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 , ч.1 ст. 309 КК України. Цивільний позов ОСОБА_23 та ОСОБА_19 державної академії культури визнав у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з’ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз’яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд роз’яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України – незаконне перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України- закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) вчинений повторно., за ч.2 ст. 185 КК України- таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) вчинена повторно., за ч.2 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб, за ч.3 ст. 185 КК України – крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, вчинена повторно.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів".

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він не одружений, офіційно не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, будучи неодноразово судимим за скоєння корисливих злочинів.

Згідно класифікації, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин.

Обставиною, яка згідно зі ст.66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, яке виразилось у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду в установленні дійсних обставин вчинені злочину.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп’яніння та рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, а також обставини справи, ступінь тяжкості вчинених злочинів, спосіб вчинення злочинів, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства у вигляді позбавлення волі.

Суд вважає за необхідне призначити із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим покаранням, остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Заявлений цивільний позов ОСОБА_6 щодо стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди у сумі 3570,00 грн. підлягає задоволенню у зв’язку із обгрунтованістю, доведеністю позовних вимог та повним визнанням позовних вимог ОСОБА_2

Заявлений цивільний позов ОСОБА_19 державної академії культури щодо стягнення з ОСОБА_2 матеріальну шкоду у сумі 823,03 грн. підлягає задоволенню у зв’язку із обгрунтованістю, доведеністю позовних вимог та повним визнанням позовних вимог ОСОБА_2

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368 - 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 , ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання :

за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України- 2 ( двох) років позбавлення волі.

за ч.2 ст. 185 КК України- - 4 ( чотирьох) років позбавлення волі

за ч.3 ст. 185 КК України- 4 ( чотирьох) років 6 ( місяців) позбавлення волі.

за ч.1 ст. 309 КК України – 1 ( один) рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, остаточне покарання у виді 4 ( чотирьох) років 6 ( місяців) позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з 21.11.2017 року.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_24 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 3570,00 грн. – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_24 матеріальну шкоду у сумі 3570,00 грн.

Цивільний позов ОСОБА_19 державної академії культури до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 823,03 грн.- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_19 державної академії культури ( 30036001) 823,03 грн. матеріальної шкоди.

Речові докази:

-комп’ютер «Diawest Baseic430/G31/lGB/500GB/SVGA» переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 залишити у останній.

-Прозорий пакет, в якому знаходиться паперовий згорток переданий на відповідальне зберігання в управління логістики и матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Харківській області – після набрання вироком законної сили знищіти.

-Фреонова траса ( мідні трубки) – знищіти.

-Велосипед марки CannonDale переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 залишити у останнього.

- Упаковка кави «Jacobs Monarch» вагою 400 грамів передана на відповідальне зберегання представнику потерпілого ОСОБА_25 залишити супермаркету «АТБ-Маркет «Продукти-592».

-Упаковка кави «Jacobs Monarch» вагою 400 грамів передана на відповідальне зберегання представнику потерпілого ОСОБА_21 залишити супермаркету «АТБ-Маркет «Продукти-592».

-Гаманець марки « SWAN» переданий ОСОБА_6 залишити у останній.

-Диск з аудіо-відео записом « HP» DVD+4,7 GB 16X 120 min – залишити у матеріалах кримінального провадження № 12017220510002026 від 11.08.2017 року.

-Металеві трубки діаметром 1,2 см (уламки), визнані речовими доказами у кримінальному провадження № 12017220480004855 від 04.10.2017 року - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2, процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 19641 від 25.10.2017 року, № 18154 від 29.09.2017 року, 1259 від 25.02.2016 року, 1946 від 06.04.2016 року№ 2013 від 21.10.2017,№ 5721 від 22.11.2017 року (, № 5034 від 10.11.2017 року - 2717,89 грн. на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Теслікова І.І.