Ухвала суду № 74215615, 24.05.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5315/17

Провадження № 2/645/627/18

У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2018 року Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., за участі секретаря судового засідання – Проневич Д.О., представника відповідача - ОСОБА_1,

позивач, представник позивача, третя особа – не з’явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Радикал Банк» про визнання договорів недійсними, третя особа: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки від 14.02.2008 р.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 30.11.2017 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20.12.2017 р. задоволено заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову, та накладено арешт на квартиру №164, розташовану за адресою: м.Харків, вул..Корчагінців, б.13.

Позивач та представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 04.04.2018 року, не з’явились, про дату, час та місце судового розгляду представник позивача повідомлявся заздалегідь і належним чином (а.с.101), позивач про поважність причини неявки не повідомила, представника позивача надав до суду заяву про перебування у відрядженні та неможливості участі у розгляді справи, у зв’язку з чим судовий розгляд було відкладено.

У наступне судове засідання, призначене на 17.04.2018 року, позивач та представник позивача не з’явились повторно, про дату, час та місце судового розгляду позивач повідомлявся заздалегідь і належним чином (а.с.108), проте про поважність причини неявки не повідомила, у зв’язку з чим судовий розгляд було відкладено.

У наступне судове засідання, призначене на 24.05.2018 року, позивач та представник позивача не з’явились повторно, про дату, час та місце судового розгляду позивач повідомлявся заздалегідь і належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с.119), про поважність причини неявки суду не повідомили.

Доказів поважності причини своєї неявки в судові засідання ані позивач, ані представник позивача суду не надав.

Заяви про розгляд справи у відсутність позивача та її представника до суду не надходили.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України», яке суд застосовує як джерело права, згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду, згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, у зв’язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

З підстав, передбачених ч.ч.1, 9 ст.158 ЦПК України, ухвалюючи рішення про залишення позову без розгляду, суд вважає необхідним скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 247, п.3 ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд –

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Радикал Банк» про визнання договорів недійсними, третя особа: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3 – залишити без розгляду.

Після набрання ухвалою законної сили скасувати арешт на квартиру №164, житловою площею 46,6 кв.м., загальною площею 64,8 кв.м., розташовану за адресою: м.Харків, вул. Корчагінців, буд.13, яка належить ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження – після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Головуючий – суддя: