Ухвала суду № 74215400, 24.05.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2767/18

Провадження № 2/645/1678/18

УХ В А Л А

іменем України

24 травня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Простір-12», Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради про визнання права власності , визнання недійсним реєстраційного посвідчення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання за нею права спільної сумісної власності на однокімнатну квартиру №70, розташовану в буд.№185 по вул. Краснодарській в м.Харкові, та про визнання недійсним реєстраційного посвідчення №351 від 02.11.1993 р., яке було видане КП «Харківське міське БТІ» на спірну квартиру на ім’я померлої ОСОБА_2

Зазначила, що спірна квартира є кооперативною та була придбана за спільні кошти позивача та її чоловіка ОСОБА_3, який помер 01.02.2015 р. Проте при оформленні спадщини позивач виявила, що відповідно до реєстраційного посвідчення №351 від 02.11.1993 р., власником квартири є ОСОБА_2, мати чоловіка, яка померла 20.06.2002 р. та мала лише право користування цією квартирою.

До позовної заяви доданий документ про сплату судового збору у розмірі 1360,00 грн., при цьому ціна позову майнового характеру зазначена позивачем у розмірі 40350.00 грн.

На порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, при викладенні обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, ним не зазначені інші співвласники квартири, яку позивач вважає спільним сумісним майном, та розмір частки, яку він успадкував після смерті ОСОБА_3

Враховуючи наведене, вважаю необхідним залишити позов без руху для зазначення обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та уточнення змісту позовних вимог, а саме: зазначення інших осіб – співвласників спірної квартири як спільного сумісного майна та, відповідно, зазначення розміру частини квартири, на яку позивач просить визнати за ним право власності як його частки спільного сумісного майна, та зазначення розміру частину квартиру, яку він успадкував після смерті ОСОБА_3

Крім того, зазначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсності, якщо позивач має на увазі вимогу про визнання за ним права власності на квартиру в цілому.

В разі, якщо позивач вважає себе одноособовим власником квартири та залишить позовні вимоги в первісній редакції, суд визначає судовий збір, який позивач зобов’язаний доплатити, у розмірі 1240,00 грн. (2600-1360), виходячи з ціни позову у розмірі 260000,00 грн.

Крім того, позивачеві необхідно сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн., щодо вимоги немайнового характеру (визнання недійсним реєстраційного посвідчення).

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, на строк не більше 10 днів з дня вручення ухвали.

Якщо позивач не усунить недоліки позовної заяви та не сплатить суму судового збору у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Простір-12», Комунального підприємства «Харківськн міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради про визнання права власності та визнання недійсним реєстраційного посвідчення.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для уточнення змісту позовних вимог, викладу обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, та для надання документу, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 1240,00 грн. ( у разі залишення змісту позовних вимог без змін), та у розмірі 704 грн. 80 коп. щодо вимоги немайнового характеру.

Роз’яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в часині визначення розміру судових витрат. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя -