Ухвала суду № 74215269, 24.05.2018, Печенізький районний суд Харківської області

Справа № 633/370/16-ц

провадження № 2/633/6/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді – Смирнова В.А.,

за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ковальової – ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Ковальової – ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою. Просив суд зобов*язати Ковальову – ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, загальною площею 0,15 га, що розташована за адресою: Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вул. Петровського, 94, належної ОСОБА_2 на праві приватної власності згідно державного акту від 25.01.2001 року серія РІ № 712958, кадастровий номер 6324655100:10:006:0291 шляхом демонтажу ( знесення) самочинно встановленої огорожі та привести вказану земельну ділянку у попередній стан, відновивши раніше існуючу огорожу.

23 травня 2018 року представником відповідача ОСОБА_4 подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи 633/99/17 та набрання рішенням законної сили за позовом Ковальової – ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Печенізької селищної ради Харківської області, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю від 25.01.2001 року серія РІ № 712958, так як від рішення по справі № 633/99/17 залежить вирішення справи № 633/370/16-ц.

Відповідач та його представник в судове засідання не прибули, надали заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання , вважав , що його задоволення є безпідставним.

Вивчивши матеріали цивільної справи та клопотання про зупинення провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В клопотанні про зупинення провадження по цивільній справі представником відповідача наведені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі: об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно ч.2 ст.251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.5 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлені обставини відповідно до п.6 ч.1ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст.251,253,353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача - ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі 633/370/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Ковальової – ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою до розгляду та набранням законної сили судовим рішенням по цивільній справі 633/99/17 за позовом Ковальової – ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Печенізької селищної ради Харківської області, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Суддя: В.А. Смирнов