Ухвала суду № 74215178, 03.05.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/117/18

Провадження № 1-кп/643/632/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М. при секретарі Постульга О.Г. за участю прокурорів Цедіка С.Д. та Зашупіної Ю.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження № 1-кп/643/632/18, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт кримінального провадження 1-кп/643/632/18, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

01.02.2018 року до суду надійшло кримінальне провадження № 1-кп/643/681/18 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду, від 12.03.2018 року, кримінальні провадження були об*єданні в одне провадження.

В судове засідання не з*явився захисник обвинуваченої, адвокат ОСОБА_2

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_1 строку тримання під вартою у " Харківська установа виконання покарань № 27" у зв’язку із закінченням строку тримання під вартою, а саме: 04.05.2018 року.

Обвинувачена проти заявленого клопотаня заперечувала та просила змінити їй запобіжний захід на більш м*який, не пов*язаний з триманням під вартою.

Вислухавши учасників судового засідання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Суд, з урахуванням обставин справи, вислухавши думку прокурорів та інших учасників процесу вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, так як по справі маються ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 77,178 314-316, ст. 331 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою у " Харківська установа виконання покарань № 27" на 60 днів до 01.07.2018 року.

У зв*язку з не явкою захисника обвинуваченої ОСОБА_1Г, адвоката ОСОБА_2 слухання по справі відкласти

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисників.

Роз’яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.