Вирок № 74215082, 24.05.2018, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/1310/18

Провадження № 1-кп/628/239/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 р. Куп’янський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді – Цендра Н.В., за участю секретаря – Кравцової В.М., прокурора Шершньова Є.О., провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп’янськ, судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов’язаного, не одруженого, працюючого оглядачем ремонтних вагонів «Локомотивне депо Куп’янськ» регіональної філії «Південна залізниця», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично мешкає за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, мікрорайон Ювілейний АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч. 1, 296 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2018 о 22:20, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у приміщенні залу кафе «Імперія», яке розташоване за адресою: Харківська область, місто Куп’янськ, сел. Куп'янськ- Вузловий вул. Центральна 8А, де на той час перебував ОСОБА_2, вчинив словесний конфлікт з останнім на побутовому грунті, під час якого, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, що виразилося у спричиненні тілесних ушкоджень потерпілій особі, у присутності сторонніх осіб, безпідставно наніс потерпілому ОСОБА_2 один удар в область правої сторони обличчя, в результаті чого ОСОБА_2 впав на підлогу та вдарився правою рукою.

Крім того, 10.04.2018 о 22:20, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні кафе «Імперія», що розміщено за адресою: Харківська область, місто Куп’янськ, сел. Куп’янськ- Вузловий вул. Центральна 8А, під час вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_2, діючи з умислом, направленим на умисне протиправне заподіяння йому тілесних ушкоджень , наніс долонею лівої руки один удар в область правої сторони обличчя потерпілого ОСОБА_2, від чого останній не втримався на ногах та впав на бетонну підлогу кафе, в наслідок чого ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження згідно висновку судово- медичної експертизи № 12-14/146-КП/18 від 27.04.2018 р. у вигляді вколоченого осколкового перелому променевої правої кістки в типовому місці із заходженням уламків по довжині па 0,5 см.. які за ступенем тяжкості, відносяться до тілесних пошкоджень СНРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, що викликали за собою тривалий розлад здоров’я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення правопорушення, викладені в обвинувальному акті, не заперечував визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин які ніким не оспорюються, пояснив, що 10.04.2018 р. близько 22.00 год. знаходився в кафе «Імперія», в стані алкогольного сп’яніння, у нього виникла перепалка з потерпілим, під час якої він наніс удар потерпілому від чого останній впав, а він пішов з кафе. Також повідомив, що під час конфлікту в кафе перебували сторонні особи.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину в повному обсязі, а також те, що ним не оскаржуються фактичні обставини кримінального провадження, які зазначені в обвинувальному акті, обвинувачений вірно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів по кримінальному провадженню, у суду відсутні сумніви в добровільності та істинності позиції обвинуваченого, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд обмежив дослідження доказів по кримінальному провадженню, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням його особистості та визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин які ніким не оскаржуються.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає вина ОСОБА_1 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях доведена повністю.

Таким чином дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Крім того суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України – умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров’я.

При вивченні особи обвинуваченого встановлено, що він є громадянином України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, працює оглядачем ремонтних вагонів «Локомотивне депо Куп’янськ» регіональної філії «Південна залізниця», за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, раніше не судимий.

При призначенні та визначенні виду покарання для обвинуваченого ОСОБА_1, суд враховує те, що він вчинив невеликої та середньої тяжкості кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 та ч. 3 ст. 12 КК України.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_1 суд вважає щире каяття у скоєному.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, його щире каяття, те що потерпілий не наполягав на суворому покаранні, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування призначеного покарання, застосувавши ст. 75 КК України, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки, передбачені ст. 76 КК України, та вважає дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстави для застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України, у суду відсутні.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання

по ч. 1 ст. 122 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі,

по ч. 1 ст. 296 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю скоєних кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити до відбуття ОСОБА_1 у вигляді 2 (двох ) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по кримінальному провадженню № 12018220370000794: диск DVD-R, с записами камер відео спостереження, який долучений до матеріалів кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.В.Цендра