Постанова № 74215078, 24.05.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

24.05.2018

Справа № 642/2336/18

Провадження №3/642/947/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И24.05.2018

24 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, керівника ОСОБА_2 «Укрспецбудмонтаж», який мешкає за адресою: м Харків, вул. Різдвяна, 29-б, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15 травня 2018 року головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 при перевірці роботи ОСОБА_2 «Укрспецбудмонтаж», адреса: м. Харків, вул. Різдвяна, 29-б виявлене несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобов’язання з податку на прибуток по податковій декларації з податку на прибуток підприємства за рік 2017 в сумі 6 386,0 грн., по строку сплати 11.03.2018 р., фактично сплачено 16.03.2018 р., чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 із змінами та доповненнями. Правопорушення зафіксоване у акті від 15.05.2018 №6976/20-40-12-03-21/14071268. Таким чином, ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з’явився, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що просить справу розглянути без його участі, правопорушення визнає. Суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення №50 від 15.05.2018, актом перевірки від 15.05.2018 №6976/20-40-12-03-21/14071268.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у сумі 352,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 163-2, 268, 283, 285, 289, 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн. (одержувач УДКСУ у Холодногірському районі м. Харкова Харківської обл., банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 31113106700006, код 21081100, ЄДРПОУ 37999696).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави (одержувач УДКСУ у Холодногірському районі м. Харкова Харківської обл., банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області., МФО 851011, р/р 31217206700006, код 22030001).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Суддя Л.Л.Шрамко

Дата видачі постанови: “ ____ ” _____ 201____ року.

Дата набрання законної сили постанови суду “ ____ ” _____ 201___ року.

Суддя Л.Л.Шрамко