
Справа № 625/119/18
Провадження № 2/625/56/18
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2018 року с. Різуненкове
Коломацький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Лосєва Д.К.
при секретарі - Калюжній Л.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача – ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.08.2008 року у сумі 117000,00 грн., а також судові витрати 1762,00 грн. Позивач зазначає, що 23.08.2010 року між ним та відповідачем укладено вищевказаний договір за яким ОСОБА_1 отримав кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. У зв’язку із порушенням зобов’язань за кредитним договором, відповідач, станом на 31.12.2017 року, має заборгованість 117000,00 грн., яка складається з наступного: 6428,20 грн. – заборгованість за кредитом, 110571,80 грн. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Позивач також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1762,00 грн. – судовий збір.
В судове засідання представник позивача не з’явився, надав до суду клопотання в якому просить розглядати справу за його відсутності за наявними у справі матеріалами, підтримує позовні вимоги у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 28).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив (а.с. 51-52).
У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог з огляду на наступне.
Відповідно до заяви позичальника від 23.08.2008 року, яка разом із Пам’яткою клієнта, «Умовами і правилами надання банківських послуг», та «Тарифами» складає кредитний договір, укладений між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, останній 23.08.2008 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 6-21).
Відповідно до пунктів 6.5., 6.6. Умов і правил надання банківських послуг ОСОБА_1 прийняв на себе зобов’язання щодо погашення заборгованості по кредиту, процентах за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених кредитним Договором. У випадку невиконання зобов’язань, на вимогу Банку, виконати зобов’язання, погасити заборгованість по кредиту (в тому числі Прострочений кредит та ОСОБА_2, оплатити винагороду Банку (а. с. 19).
Відповідно до п. 5.2. Умов, у випадках порушення вимог чинного законодавства України чи умов Договору та у випадку виникнення ОСОБА_2 має право призупинити здійснення розрахунків по Карті (заблокувати карту), та/чи визнати Карту недійсною, а також вимагати дострокового виконання боргових зобов’язань в цілому чи у визначеній Банком частці ( а.с. 19).
Згідно розрахунку заборгованості (а.с. 6-12) у відповідача перед банком не погашена і станом на 31.12.2018 року складає:
-заборгованість за кредитом – 6428,20 грн.;
-заборгованість по відсоткам за користування кредитом – 110571.80 грн.;
Загальна сума заборгованості складає 117000,00 гривень.
Згідно ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, по кредитному договору ОСОБА_2 чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Так, згідно ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.
Частина 2 статті 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений умовами договором.
Враховуючи, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитом, процентами за користування кредитом є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 141, 223, 247, 259, 263-265, 280- 284, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку “ОСОБА_3” до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН – НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Коломацьким РВ УМВС України в Харківській області 29.09.2003 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, (код за ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, ) для сплати заборгованості та судових витрат МФО №305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 11 січня 2010 року в сумі 117000,00 (сто сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя:
Судове рішення № 74214639, Коломацький районний суд Харківської області було прийнято 24.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 625/119/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: