Постанова № 7421441, 21.12.2009, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 2-а-772/09

категорія 2.11.17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2009 р.                                                                                 м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Євпак В.В.,

при секретарі - Бєлоусовій Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Дочірнього підприємства "Премдор-Україна"

до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, просить визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення Бердичівської ОДПІ №0000062301/0 від 2001.2009 року. Вимоги мотивує тим, що відповідачем неправомірно зменшено заявлену суму бюджетного відшкодування за серпень 2008 року на суму 73598 грн. Податковий орган неправомірно зменшив суму податкового кредиту за липень 2008 року на 113614 грн. по операціях з ПП "Ліга Лайф" та ТОВ "Ламар-Ком" та за серпень 2008 року на суму 159 603 грн. по операціях з ТОВ "Т.А.В. - Інжиніринг", ТОВ "Тример ЛТД", ПП "Ліга Лайф", ТОВ "Компанія Валентина-ВМ", з підстав неможливості підтвердити факт отримання товару - дошки у вказаних контрагентів. Вважають такі посилання неправомірними, оскільки фактичне отримання та оплата лісоматеріалів, використання їх у господарській діяльності підприємства підтверджується відповідними договорами купівлі-продажу, розрахунковими, платіжними документами, видатковими накладними контрагентів, прибутковими накладними начальника цеху первинної обробки деревини та іншими документами. Посилання податкового органу на невідповідність видів основної діяльності тій фактичній діяльності, що здійснюється контрагентами ДП "Премдор-Україна", неможливість встановити місцезнаходження постачальників, не підтвердження по ланцюгу податкових зобов"язань за операціями з придбання-продажу пиломатеріалів, невідображення в деклараціях з ПДВ контрагентами по ланцюгу власних податкових зобов"язань за операціями з ДП "Премдор-Україна" та його постачальниками - жодна з цих обставин не є підставою для непідтвердження факту отримання товару ДП "Премдор-Україна" від постачальників. Вважають податкове повідомлення-рішення неправомірним, та таким, що підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечують з тих підстав що підприємство, в порушення п.п. 7.4.1, п. 7.4, п.п. 7.7.2, п. 7.7. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", безпідставно віднесло до складу податкового кредиту за липень 2008 року 113614 грн. по операціях з ПП "Ліга Лайф" та ТОВ "Ламар- Ком" та за серпень 2008 року суму 159 603 грн. по операціях з ТОВ "Т.А.В. - Інжиніринг", ТОВ "Тример ЛТД", ПП "Ліга Лайф", ТОВ "Компанія Валента-ВМ", в результаті зменшено заявлену суму до відшкодування в серпні 2008 року на 73598 грн. Суми ПДВ віднесені до податкового кредиту в липні та серпні 2008 року по податкових накладних, отриманих від контрагентів дочірнього підприємства не можуть вважатися сплаченими у зв"язку з придбанням товарів, використаних в господарській діяльності платника податків у зв"язку з тим, що товарно-транспортні накладні, довіреності, сертифікати про походження лісоматеріалів, карантинні сертифікати, які б підтверджували перевезення дошки на ДП "Премдор Україна" відсутні. Постачальники по ланцюгу не сплатили ПДВ до бюджету. У зв"язку з цим, ДП "Премдор-Україна" не має права на отримання бюджетного відшкодування ПДВ з бюджету. Сума ПДВ 1200 грн. двічі віднесена до складу податкового кредиту. ДП "Премдор Україна" одержує дохід не від господарської діяльності, а виключно за рахунок бюджетного відшкодування.

Суд, розглянувши матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, встановив: 12.01.2009 року Бердичівською ОДПІ проведена позапланова виїзна перевірка ДП "Премдор-Україна" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за липень, серпень 2008 року, яка виникла за рахунок від"ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.07.2008 року по 30.08.2008 року, про що складено акт №37/23-01/32721155.

Перевіркою встановлено порушення п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.7.2, п. 7.7. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", а саме: завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за серпень 2008 року на суму 73598 грн. та завищено від"ємне значення різниці між сумою податкових зобов"язань та податкового кредиту за липень 2008 року на суму 98631 грн. за серпень 2008 року 73598 грн., також ДП "Премдор-Україна" завищено залишок від"ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за серпень 2008 року на суму 274417 грн.

За висновками перевірки підприємством завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ в серпні 2008 року на суму 73598 грн. у зв"язку з невірним визначенням суми податкового кредиту за липень-серпень 2008 року за операціями з придбання дошки у ПП "ЛігаЛайф", ТОВ "Ламар-Ком", ТОВ "Т.А.В. - Іжиніринг", ТОВ "Тример ЛТД", ТОВ "Компанія Валента-ВМ".

На думку податкового органу, неправильністю формування податкового кредиту позивача за липень-серпень 2008 року є вартість придбаних у зазначених контрагентів дошок на загальну суму ПДВ 113614 грн. в липні 2008 року, на суму ПДВ 159603 грн. в серпні 2008 року, яка не може вважатися сплаченою у зв"язку з придбанням товарів, використаних у господарській діяльності платника податків у зв"язку з тим, що товарно-транспортні накладні, сертифікати про походження лісоматеріалів, карантинні сертифікати та інші документи, які б підтверджували перевезення дошки на ДП "Премдор Україна", відсутні; відповідно до Звітної фори "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов"язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України за період" за розділом ІІ "Податковий кредит" за липень, серпень 2008 року встановлено, що постачальником ТОВ "Лігалайф" є ПП "Алексіс-Вікторія". В свою чергу постачальником ПП "Алексіс-Вікторія" є ТОВ "Ва-Банк - 2005". Встановлено, що ТОВ "Ва-Банк - 2005" не включено до податкового зобов"язання суму ПДВ по взаємовідносинах з ПП "Алексіс-Вікторія" в липні-серпні 2008 року. Податкове зобов"язання вказаного підприємства становить в червні 2008 року - 15 грн., в липні 2008 року, в серпні 2008 року - 0 грн.; відповідно до Єдиного банку даних про платників податків-юридичних осіб відносно ТОВ "Ламар-Ком", ТОВ " Т.А.В.-Інжиніринг", ТОВ "Тример ЛТД" до ЄДР внесено записи про відсутність їх за місцезнаходженням.

Крім того, основний вид діяльності вищезазначених товариств та ТОВ "Компанія Валента-ВМ" є будівництво будівель, посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту, неспеціалізована торгівля харчовими продуктами.

З цих підстав, 20.01.2009 року Бердичівською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення №0000062301/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2008 року у розмірі 73598 грн.

Суд не погоджується з таким висновком податкового органу, виходячи з наступного: відповідно до Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до п.п. 7.4.1. п. 7.4 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

При цьому в п.п.7.5.1 п.7.5 зазначеної статті передбачено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що у Законі передбачено єдину підставу для формування податкового кредиту, а саме наявність у платника податку-покупця належно оформленої податкової накладної.

Судом встановлено, що за умовами укладених договорів з ПП "Ліга-Лайф", ТОВ "Ламар-Ком", ТОВ "Т.А.В. - Іжиніринг", ТОВ "Тример ЛТД", ТОВ "Компанія Валента-ВМ", доставка лісоматеріалів здійснювалась за рахунок постачальника (контрагента) і була включена у вартість товару. Таким чином, у ДП "Премдор -Україна" не виникало обов"язку стосовно оплати вартості транспортних послуг і розрахунків за перевезення вантажу.

Оприбуткування пиломатеріалів (лісоматеріалів), отриманих підприємством від цих та інших постачальників, здійснювалось згідно з правилами бухгалтерського обліку на підставі видаткової накладної контрагента та прибуткової накладної начальника цеху первинної обробки деревини. Наявність податкових накладних постачальників підтверджується податковим органом.

Фактичне отримання та оплата лісоматеріалів, а також їх використання діяльності ДП "Премдор-Україна" підтверджується відповідними договорами купівлі-продажу лісоматеріалів, розрахунковими документами, платіжними документами, видатковими накладними контрагентів, прибутковими накладними начальника цеху первинної обробки деревини та іншими первинними документами, обов"язковість ведення і зберігання яких, передбачена правилами ведення бухгалтерського та податкового обліку.

Наявні у підприємства документи є обов"язковими та достатніми для підтвердження факту купівлі, оплати, отримання, оприбуткування та використання лісоматеріалів у господарській діяльності ДП "Премдор -Україна".

Крім того, підприємством ведеться журнал обліку вантажів, що надійшли, картки складського обліку матеріалів та інші документи складського та бухгалтерського обліку, що підтверджують фактичне отримання та подальшу переробку придбаної сировини.

Представником податкового органу не оспорюється наявність податкових накладних, які по формі та змісту відповідають вимогам закону, та оплата дочірнім підприємством коштів за поставлений товар.

Не оспорюється податковим органом і здійснення ТОВ "Премдор-Україна" господарської діяльності у 2008 році.

Сам факт невиконання контрагентами своїх податкових зобов"язань та несплата їх до бюджету, не може бути підставою для висновку про неправомірність включення ДП "Премдор-Україна" сум податку до податкового кредиту та притягнення його до відповідальності.

Крім того, судом встановлено, що ДП "Премдор-Україна" при укладенні договорів та здійсненні господарських операцій зі своїми контрагентами, зверталось до Бердичівської ОДПІ по отриманню інформації щодо добросовісності контрагентів.

Даний факт також не оспорюється представниками податкового органу.

Що стосується посилань податкового органу про обов"язкову наявність у позивача сертифіката про походження лісоматеріалів та карантинного сертифіката, останні є безпідставними, оскільки відповідно до ч.7 ст.3 Закону України "Про особливості державного регулювання діяльності суб"єктів підприємницької діяльності, пов"язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів", сертифікат про походження лісоматеріалів не може передаватись іншим суб"єктам підприємницької діяльності при подальшій реалізації лісоматеріалів на внутрішньому ринку України.

Відповідно до ст.29 Закону України "Про карантин рослин" наявність карантинних сертифікатів необхідна для лісоматеріалів, які вивозяться та/або ввозяться у карантинну зону та для імпортованих лісоматеріалів.

Відповідачем не надано доказів, що лісоматеріали, придбані позивачем у своїх контрагентів ПП "Ліга-Лайф", ТОВ "Ламар-Ком", ТОВ "Т.А.В. - Іжиніринг", ТОВ "Тример ЛТД", ТОВ "Компанія Валента-ВМ", вивозились із карантинних зон та зон карантинного обмеження.

Податковим органом, на якого в силу ст.72 КАС України, покладений обов"язок довести правомірність прийнятого ним рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування за серпень 2008 року на суму 73598 грн., не надано доказів та не доведено правомірності прийнятого ним рішення.

Зокрема, податковим органом не доведено фактів про збитковість підприємства та отримання доходу за рахунок бюджетного відшкодування, які б впливали на правомірне формування позивачем податкового кредиту та суму бюджетного відшкодування.

З наведеного випливає, що сума податкового кредиту та, відповідно, сума бюджетного відшкодування, позивачем сформована правомірно, оскільки ПДВ входить до складу договірної суми, сплаченої продавцям.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що податкове повідомлення-рішення Бердичівської об"єднаної державної податкової інспекції №0000062301/0 від 20.01.2009 року є нечинним та підлягає скасуванню.

Керуючись Законом України „Про податок на додану вартість", ст.ст. 86, 158-162 КАС України, суд-

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення Бердичівської об"єднаної державної податкової інспекції №0000062301/0 від 20.01.2009 року.

           Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення повного тексту постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя:                                                                                В.В. Євпак

Повний текст постанови виготовлено: 25 грудня 2009 р.