Рішення № 74214252, 23.05.2018, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 620/170/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2018 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Яценка Є.І.,

при секретарі – Ніколенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи виконавчий комітет Зачепилівської селищної ради Зачепилівського району Харківської області, ОСОБА_3 про визнання права на реєстрацію та проживання у будинку, що є спільною частковою власністю, -

ВСТАНОВИВ:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - виконавчий комітет Зачепилівської селищної ради та ОСОБА_3 про визнання права на реєстрацію та проживання у будинку, що є спільною частковою власністю.

При подачі позову ОСОБА_1 зазначила, що 26.07.2016 року уклала шлюб з ОСОБА_3, який було зареєстровано Зачепилівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 13. У грудні того ж року вона переїхала проживати до чоловіка за адресою: сел. Зачепилівка, вул. Хліборобська, 68, Зачепилівського району Харківської області.

Як вказує позивач 07.12.2016 року нею до Зачепилівської селищної ради Харківської області було подано заяву про реєстрацію за вищезазначеною адресою та необхідний пакет документів: свідоцтво про право власності на домоволодіння виданого на ім'я ОСОБА_3 на підставі рішення виконкому Зачепилівської селищної ради від 04.08.2008 року № 143, форма власності - приватна, частка 1/1.

ОСОБА_1 зазначила, що на час реєстрації місця проживання її чоловіком, на відміну від ОСОБА_2, не робились зміни до правовстановлюючих документів, які повинні були бути зроблені на підставі рішення Зачепилівського районного суду від 25.01.2016 року, згідно з яким житловий будинок по вул. Хліборобській (Жовтневій) № 68 було визнано спільною частковою власністю колишнього подружжя.

Позивач вказала, що на підставі заяви ОСОБА_2 у лютому 2018 року виконком Зачепилівської селищної ради Харківської області визнав її реєстрацію місця проживання недійсною. ОСОБА_1 вказує, що дійти мирної згоди з відповідачем у досудовому порядку неможливо, тому вона змушена звернутись до суду з вимогою про визнання за нею права на реєстрацію та проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_2 скористалась своїм правом на написання відзиву на позовну заяву в якому зазначила, що житловий будинок № 68 по вул. Хліборобській (Жовтневій) в сел.Зачепилівка Харківської області перебуває у їх з колишнім чоловіком ОСОБА_3 спільній частковій власності - по 1/2 частині. ОСОБА_1 не відноситься до числа осіб, які можуть бути вселені до житлового приміщення без згоди інших співвласників. Тому з урахуванням викладеного просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить суд розглянути справу без її участі.

Представник третьої особи Зачепилівської селищної ради до суду не з'явився, надав суду заяву згідно якої просить суд розглянути справу без їх участі.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за участі його представника. Крім того ОСОБА_3 надано відповідь на відзив, згідно якого останній зазначає, що будинок № 68 по вул. Хліборобській в сел. Зачепилівка Харківської області належить їм з відповідачем в рівних долях і він має право на реєстрацію своєї дружини за даною адресою. ОСОБА_3 зазначає, що погоджується з тим, що для реєстрації необхідна згода всіх співвласників, а у випадку незгоди одного з власників, особа має право на звернення до суду з позовом про визнання права на реєстрацію у будинку, що є у спільній частковій власності.

В судовому засіданні відповідач заперечила проти позовних вимог пояснивши, що за отриманням дозволу до неї про надання згоди на реєстрацію ОСОБА_1 в будинку, в якому їй належить 1/2 частина, ніхто не звертався. ОСОБА_2 пояснила, що не заперечує проти реєстрації ОСОБА_1 у вищевказаному будинку і ніяким чином не намагалась цьому завадити. Щодо написання заяви до виконкому Зачепилівської селищної ради пояснила, що їй стало відомо, що реєстрація була проведена на підставі свідоцтва про право власності на домоволодіння виданого на ім'я ОСОБА_3 на підставі рішення виконкому Зачепилівської селищної ради від 04.08.2008 року № 143, форма власності - приватна, частка 1/1, яке на час подання ОСОБА_1 документів на реєстрацію втратило чинність на підставі рішення суду, тому не отримання згоди на реєстрацію останньої порушує її права як співвласника. З урахуванням викладеного просила суд в задоволенні позовних вимог відмовити у зв'язку з безпідставністю.

Представник третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, вказала, що своїми діями ОСОБА_2 перешкоджає її довірителю скористатись правом на реєстрацію своєї дружини ОСОБА_1 в належній йому 1/2 частини житлового будинку. ОСОБА_4 пояснила, що до ОСОБА_2 ні ОСОБА_3, ні ОСОБА_1 для отримання згоди на реєстрацію останньої за вищевказаною адресою не звертались. Однак, як зазначила представник, ОСОБА_2 з свого боку не робить жодних дій для мирного вирішення спору. В судовому засіданні представником третьої особи було надано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності згідно з яким ОСОБА_3 21.05.2018 року належним чином зареєстрував право власності на 1/2 частину житлового будинку № 68 по вул. Хліборобській в сел. Зачепилівка Харківської області.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до пп.4 п.18 постанови Кабінету Міністрів України від 2 березня 2016 р. № 207 "Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру" Для реєстрації місця проживання особа або її представник подає: документи, що підтверджують: право на проживання в житлі, - ордер, свідоцтво про право власності, договір найму (піднайму, оренди), рішення суду, яке набрало законної сили, про надання особі права на вселення до житлового приміщення, визнання за особою права користування житловим приміщенням або права власності на нього, права на реєстрацію місця проживання або інші документи. У разі відсутності зазначених документів реєстрація місця проживання особи здійснюється за згодою власника/співвласників житла, наймача та членів його сім’ї…

В силу ст.. 356 ЦК України власність двох або більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Ч.1 ст.358 ЦК України передбачає, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. У звґязку з цим суд вважає, що змістом внутрішніх правовідносин спільної часткової власності є право кожного зі співвласників по володінню, користуванню і розпорядженню спільною річчю й обовґязок кожного зі співвласників погодити свою поведінку щодо володіння, користування і розпорядження спільною річчю з іншими співвласниками, тобто учасники спільної часткової власності здійснюють правомочності по володінню, користуванню і розпорядженню спільним майном за спільною згодою.

Правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 24 травня 2017 року у справі № 6-951цс16 визначено, що відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ч.1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ні ОСОБА_1, ні ОСОБА_3, до ОСОБА_2 для отримання згоди на реєстрацію позивача в будинку, який є спільною частковою власністю, не звертались, тобто не доведено факт відмови ОСОБА_2, як співвласника, в наданні дозволу на реєстрацію ОСОБА_1 в будинку № 68 по вул. Хліборобській в сел. Зачепилівка Харківської області, тому суд вважає, що права ОСОБА_1 відповідачем ОСОБА_2 не були порушені, не визнані або оспорені.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. У зв’язку з повною відмовою в задоволенні позову ОСОБА_1 вимога останньої щодо відшкодування судових витрат також не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 13, 81-82, 141,258, 259, 263-268 ЦПК України, ст.ст. 15,356,358 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи виконавчий комітет Зачепилівської селищної ради Зачепилівського району Харківської області, ОСОБА_3 про визнання права на реєстрацію та проживання у будинку, що є спільною частковою власністю – залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його винесення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко