Ухвала суду № 74214237, 08.05.2018, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/2024/18

номер провадження 2-а/570/45/2018

У Х В А Л А

08 травня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як адміністративного суду) Сидоренко С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного підприємства "Бродівське лісове господарство" про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №3 від 23 ківтня 2018 року,

в с т а н о в и в:

04.05.2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до державного підприємства "Бродівське лісове господарство" про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №3 від 23 ківтня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з копії оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, вона винесена 23 квітня 2018 року. Разом з тим, з позовом про скасування даної постанови позивач звернувся лише 04 травня 2018 року, тобто з порушенням строків, встановлених КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, позивач у позовній заяві не просить поновити строк на оскарження постанови, та не зазначає поважні причини пропуску строку. У своїй позовній заяві позивач вказує, що копію оскаржуваної постанови він отримав 03 травня 2018 року, однак ніяких доказів на підтвердження даного факту суду не надав.

Як вбачається із практики Верховного Суду України, оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на оскарження, суд повинен виходити з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів, а також з того, чи мав заявник можливість своєчасно реалізувати своє право на оскарження.

У свою чергу, під поважними причинами пропуску строку на оскарження слід розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась, та пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Отже, суд дійшов висновку про те, що позивач мав об'єктивну можливість протягом встановленого законом десятиденного строку звернутися до суду із даними позовними вимогами, чого зроблено не було, а причини пропущення строку звернення до суду не можна визнати поважними, оскільки вони не підтверджені відповідними та належними доказами.

Крім того, позивачем вказано неналежного відповідача, згідно з ч.3 ст. 46 КАС України, відповідачем в адміністративнй справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Позивач вказує відповідачем не особу - суб'єкта владних повноважень, а державне підприємство "Бродівське лісове господарство".

За таких обставин, суддя приходить до переконання, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали для звернення до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати підстави для поновлення строку і виправлення інших недоліків адміністративного позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 123, 286 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного підприємства "Бродівське лісове господарство" про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №3 від 23 ківтня 2018 року залишити без руху і надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали суду, для звернення до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказання інших підстав для поновлення строку.

У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сидоренко С.М.