Вирок № 74213719, 23.05.2018, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/187/18

ВИРОК

Іменем України

23 травня 2018 року смт. Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Рябченка В.В., при секретарі Барабан Ю.С., з участю прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2., потерпілого ОСОБА_3, представника потерпілого – адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт. Шишаки Полтавської області, матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 12018170360000030 від 21.01.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2, в кінці грудня 2017 року, точної дати в ході проведення досудового розслідування не було встановлено, в нічний час, прийшов до дачного домогосподарства потерпілого ОСОБА_3, що знаходиться в с. Сагайдак Шишацького району Полтавської області, по вулиці Незалежності, 3, де діючи з прямим умислом, направленим на викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, з метою наживи, усвідомлюючи суспільну-небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, проник до приміщення гаража та незаконно заволодів мопедом марки « Карпати», який в послідуючому продав невстановленим особам, чи повністю виконав до кінця свій злочинний намір та завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальних збитків на суму 2000,00 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2, в ніч з 20 на 21 січня 2018 року, близько 21-00 години, знову прибув до дачного домогосподарства потерпілого ОСОБА_3 що розташоване в с. Сагайдак Шишацького району Полтавської області, по вулиці Незалежності, 3, де діючи повторно з прямим умислом на вчинення крадіжки майна ОСОБА_3, з корисливих спонукань, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за відсутності сторонніх осіб та власника, таємно проник до приміщення гаража звідки викрав розкладну металеву драбину вартістю 506,67 гривень, п’ять металевих труб довжиною 3 метри, внутрішнім діаметром 27 мм, вартістю 75,00 гривень за одну трубу, після чого викрадену металеву драбину переніс до власного домогосподарства а металеві труби продав гр. ОСОБА_5, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальних збитків на суму 881,67 гривень.

Таким чином своїми злочинними діями обвинувачений ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 2881,67 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 та ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення ним інкримінованих йому злочинів, що викладені в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні суду пояснив, що з його дачного домогосподарства було викрадено і багато інших речей, ніж ті, що вмінені в вину ОСОБА_2, збитки йому ОСОБА_2 повністю не відшкодував, йому було лише повернуто металеву драбину та сім частин металевих труб приблизно по метру кожна, а тому підтримав заявлений ним цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди та наполягав на суворій мірі покарання для обвинуваченого.

Дій обвинуваченого ОСОБА_2, що виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом з проникненням у приміщення гаража потерпілого ОСОБА_3. суд кваліфікує за ч.2 ст. 289 КК України, а по факту крадіжки з домогосподарства потерпілого ОСОБА_3 інших речей,. кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням до приміщення.

Обставиною, що пом’якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_2 характеризується як особа, на яку немає компрометуючих матеріалів, гідно ст. 89 КК України раніше не судимий.

Згідно медичного висновку Шишацької ЦРЛ, ОСОБА_2 є здоровим, працездатним, примусового протиалкогольного та протинаркотичного лікування не потребує.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує, що він вчинив два злочини, які є тяжкими злочинами, особу винного, який згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, обставину що пом’якшує його покарання, враховує обставини, за яких були вчинені злочини та кількість і вартість викрадених речей і приходить до висновку, що підсудному необхідно призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі в розмірі, передбаченому санкціями ч.2 ст. 289 та ч.3 ст. 185 КК України на підставі ст. 70 КК України, та вважає за можливе звільнити його від відбування даного покарання з випробування на підставі ст. 75 КК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта на суму 572,00 гривні підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави відповідно до положень ч.2 ст.124 КПК України, а питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Стосовно заявленого потерпілим ОСОБА_3 до обвинуваченого ОСОБА_2 цивільного позову про відшкодування матеріальних збитків на суму 2881,67 гривень та моральної шкоди на суму 6000,00 гривень, то суд вважає що ці вимоги підлягають до часткового задоволення.

Так, вирішуючи питання про відшкодування матеріальної шкоди на суму 2881,67 гривень суд вважає що з цієї суми заявлених потерпілим позовних вимог необхідно відрахувати вартість повернутої потерпілому розкладної металевої драбини на суму 506,67 гривень та вартість семи частин металевих труб довжиною близько 1 метра кожна, по 25,00 гривень за метр, на суму 175,00 гривень і тому до задоволення підлягає сума 2200,00 гривень.

Вирішуючи питання щодо стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого моральної шкоди, суд враховує душевні страждання потерпілого та дискомфорт, який він відчував і відчуває від вчинених крадіжок і приходить до висновку, що потерпілому було завдано діями обвинуваченого ОСОБА_2 моральної шкоди, але при цьому суд вважає що сума моральної шкоди у розмірі 6 000 гривень є завищеною, а тому приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог в цій частині позову в сумі 5000,00 гривень, при цьому суд враховує, що обвинувачений частково визнав цивільний позов і погодився потерпілому відшкодувати збитки на суму 7000, 00 гривень.

Керуючись ст.ст. 100,124, 349, 366-371,373- 376,395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 – визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 та ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 289 КК України у вигляді п’яти років позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п’яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов’язки:

- періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 572,00 ( п’ятсот сімдесят дві) гривні на прибуток держави за залучення експерта..

Речові докази: металеву розкладну драбину та сім частин металевої труби - повернути власнику – потерпілому ОСОБА_3

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_3 до обвинуваченого ОСОБА_2 в частині стягнення матеріальної шкоди задовольнити частково та стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого 2200,00 ( дві тисячі двісті) гривень, в задоволенні решти позовних вимог в цій частині позову – відмовити.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_3 до обвинуваченого ОСОБА_2 в частині стягнення моральної шкоди задовольнити частково та стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого на відшкодування моральної шкоди 5000,00 (п’ять тисяч) гривень, в задоволенні решти позовних вимог в цій частині позову – відмовити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шишацький районний суд.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий, суддя В. В. Рябченко