Рішення № 7421316, 21.12.2009, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.12.2009 Справа № 9/115

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Долина Івано-Франківської області

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Даніко-Закарпаття", м. Мукачево

про стягнення 22 175,72 грн.

Суддя Г.Й.Бобрик

Представники:

від позивача -

від відповідача - не з"явився

СУТЬ СПОРУ: фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Долина Івано-Франківської області заявив позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Даніко-Закарпаття", м. Мукачево про стягнення 22 175,72 грн., з них 17 500 грн. основного боргу та 4 675,72 грн. пені.

Позивач, на день розгляду справи, позовні вимоги не мінив, від позову не відмовився. На виконання вимог ухвали суду від 03.12.2009 р. надав документи, які долучені судом до матеріалів справи.

Відповідач, не подав суду письмове пояснення по суті спору та інші витребувані матеріали, не забезпечив явку уповноваженого представника для участі в засіданні суду по розгляду справи.

Надіслана відповідачеві судова кореспонденція за адресою вказаною у позовній заяві (м. Мукачево, вул. І.Франка, 46), повернута суду поштовим відділенням зв"язку із зазначенням причини невручення: "за зазначеною адресою не проживає", хоча, за даними єдиного державного реєстру підприємств та організацій України відповідач по справі - ТзОВ "Даніко-Закарпаття", станом на 03.12.2009 р., знаходиться за адресою: м. Мукачево, вул. І.Франка, 46 і змін щодо адреси не вносив.

Таким чином, господарський суд вжив достатніх заходів, передбачених законом для забезпечення права відповідача на судовий захист

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ :

фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (позивача) та товариство з обмеженою відповідальністю "Даніко-Закарпаття" (відповідач) 05 березня 2008 р. уклали договір дистрибуції б/н.

За умовами даного договору позивач (постачальник) зобов”язався поставити товар відповідачеві (дистриб”ютору), а останній зобов”язався прийняти цей товар та своєчасно його оплатити.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, на виконання умов договору договір дистрибуції від 05.03.08 р. поставив відповідачеві товар (печиво жил. глазур.„Галіція”) кількістю 1500 кг. на суму 18 000 грн., що підтверджується видатковою накладною № ЦЛВ-000171 від 05.03.2008 р., копія якої міститься в матеріалах справи (а.с. 15).

На відпущений товар ТзОВ "Даніко-Закарпаття" виписано податкову накладну від 05.03.2008 р. № 63 на суму 18 000 грн.

Оплату за поставлений товар, згідно з умовами пункту 6.2 договору дистрибуції від 05.03.08 р., відповідач зобов”язався здійснити на поточний рахунок постачальника через 30 календарних днів з моменту прийняття товару.

За змістом ст. 526 Цивільного кодексу України зобов”язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обовязковим до виконання сторонами.

Проте, відповідач зобов”язання по оплаті вартості отриманого товару виконав частково, сплативши позивачеві суму 500 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи банківською випискою від 22.05.2008 р. Залишок вартості неоплаченого товару, становить борг в сумі 17500 грн., який заявлений позивачем до стягнення з відповідача в примусовому порядку.

За змістом ст. 222 Господарського кодексу України Учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду. З метою безпосереднього врегулювання спору з порушником цих прав чи інтересів учасник господарських відносин має право звернутися до нього з письмовою претензією.

У зв"язку з наведеним, позивач направив відповідачеві претензію про оплату поставленого товару в сумі 17500 грн., яку відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Отже, заборгованість відповідача в сумі 17500 грн. позивачем доведена та обґрунтована матеріалами справи.

Окрім суми основного боргу, позивач, за порушення відповідачем зобов”язання по оплаті вартості отриманого товару, на підставі п. 8.4 договору дистрибуції від 05.03.08 р., заявив вимогу про стягнення з відповідача пені в сумі 4 675,72 грн., нарахованої в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення від простроченої суми.

З врахуванням приписів ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, за розрахунками суду, стягненню підлягає пеня в сумі 2035,08 грн., нарахована з наступного дня після закінчення 30 денного строку оплати, тобто з 06.04.2008 р. по 05.10.2008 р.

В стягненні решти суми пені суд відмовляє.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача 17500 грн. основного боргу та 2035,08 грн. пені є законними та обґрунтованими матеріалами справи, відповідачем не спростованими, підлягають задоволенню судом. В задоволенні позовних вимог щодо стягнення суми 2 640,64 грн. пені суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 526, 629, ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, ст. 193, 222, п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити частково.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Даніко-Закарпаття", м. Мукачево, вул. І. Франка, 46 (код ЄДРПОУ 34433880) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ід.номер НОМЕР_1) суму 19535,08 грн. (з них 17500 грн. основного боргу та 2 035,08 грн. пені) та суму 470,64 грн. відшкодування судових витрат.

Видати наказ.

3. В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та підлягає оскарженню в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Г.Й. Бобрик

Рішення підписано 28.12.2009 року.