Ухвала суду № 74212772, 02.05.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/6723/18

УХВАЛА

02 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров’я Хмельницької обласної державної адміністрації про витребування матеріалів, -

встановила:

30 березня 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров’я Хмельницької обласної державної адміністрації про витребування матеріалів.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.04.2018 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки даного позову.

19.04.2018 року від позивача до суду надійшло клопотання – доповнення до позовної зави для усунення недоліків, в якій позивач просить визнати прийняте рішення КЕК акт № 3 як не виважене, що не відповідає дійсності без доказів, згідно ст. 285 ненаданні роз’яснення щодо подальшого її існування в суспільстві згідно ст. 3 КУ.

Предметом даного позову є визнання рішення та дій неправомірними.

Також, зі змісту самого позову вбачається, що позивач фактично оскаржує рішення та дії Департаменту охорони здоров’я Хмельницької обласної державної адміністрації.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Публічно-правовий характер спору визначається тим, що вказані суб'єкти наділені владно-управлінськими повноваженнями у сфері реалізації публічного інтересу.

Згідно ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Оскільки, в даному випадку позивач просить суд захистити її порушене право шляхом визнання рішення та дій неправомірними та зобов’язання до вчинення певних дій, то фактично за змістом позовних вимог подана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров’я Хмельницької обласної державної адміністрації про витребування матеріалів, оскільки позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, ст.ст. 19, 186, 258-261, пп. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя, -

постановила:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров’я Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання рішення та дій неправомірними та зобов’язання до вчинення певних дій.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: