Ухвала суду № 74212597, 17.04.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 17.04.2018 Справа № 554/1010/18

Провадження №1-кс/554/1860/2018

У Х В АЛ А

Іменем України

17 квітня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І.

при секретарі – Зайцевій Я.А.

за участю прокурора - Сорокіна І.В.,

скаржника – ОСОБА_1,

захисника – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про відвід захисника ОСОБА_2 від участі в розгляді скаргиОСОБА_1 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 42017000000002465 від 01.08.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2018 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 42017000000002465 від 01.08.2017 року.

17 квітня 2018 року в судовому засіданні ОСОБА_1 заявив відвід захиснику ОСОБА_2, який був призначений за клопотанням засудженого та здійснює захист його на підставі доручення центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, посилаючись на те, що він відмовляється від захисника через неможливість обрання узгодженої та спільної правової позиції тпід час розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Прокурор покладався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_2 покладався на розсуд суду, вказав, що здійснює захист за призначенням.

Положення щодо відводу захисника у кримінальному провадженні регламентовані ст. 78 КПК України.

Жодних з передбачених ст. 78 КПК України підстав для відводу захисника ОСОБА_2 слідчому судді не наведено, а також беручи до уваги, що доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги не припинено, тому заява про відвід не підлягає задоволенню як немотивована.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 77, 79, 81, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька