Вирок № 74212521, 21.05.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/226/2018

Справа № 428/4547/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участю секретаря Рочевої М.О.,

прокурора Урунової Л.Т.,

захисника Шурхна К.А.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018130370000310 від 27.01.2018 року у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сєвєродонецька, Луганської області, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимого, який не є депутатом, особа якого посвідчується паспортом громадянина України серії ЕН 475076, виданого Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області від 07.12.2005 р., за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.18, приблизно о 21.00 - 21 годині 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_2, знаходився біля під'їзду № 2, будинку № 21А, по вул. Менделєєва м. Сєвєродонецька де між ним і потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розпочалась сварка, під час якої у ОСОБА_2 виник злочинний умисел спрямований на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи злочинний умисел ОСОБА_2 дістав із правого кармана розкладний ніж, який був при ньому, підбіг до ОСОБА_4 та наніс один удар ножем в область живота, в наслідок чого ОСОБА_4 нахилився обличчям до низу, після чого наніс йому один удар ножем в область правої лопатки.

В результаті злочинних дій ОСОБА_2 згідно висновку судово -медичної експертизи №70 від 27.02.2018 ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження: проникаюче колото - різане поранення живота без ушкодження органів черевної порожнини, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння; колото - різаного поранення грудної клітки справа, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень потерпілим, ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_3 та наніс йому один удар ножем в область живота.

В результаті злочинних дій ОСОБА_2 згідно висновку судово - медичної експертизи №69 від 27.02.2018 ОСОБА_3 спричиненні тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото - різаного поранення живота з ушкодженням тонкої кишки, великого сальника і брижі тонкої кишки, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Органом досудового розслідування вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, як спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння.

21.05.2018 року під час судового розгляду кримінального провадження між прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Уруновою Л.Т., якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_2 за участю захисника Шурхна К.А. на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно змісту угоди, яка скріплена підписами сторін, обвинувачений повністю визнав себе винним в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочину та зобов'язався: співпрацювати з правоохоронним органом з метою викриття осіб, що причетні до готування або вчинення злочинів на території м. Сєвєродонецька Луганської області та повідомити про таких осіб протягом трьох місяців після набрання судового рішення, щодо нього, чинності та взяти участь у необхідних слідчих діях при здійсненні провадження щодо цих осіб, сторони досягли відповідних домовленостей, погоджуючись на призначенні ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років, із звільненням від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України.

Окрім цього, до угоди про визнання винуватості долучені заяви від потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно до яких, останні надали письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_2

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнав повністю, вказавши, що час, місце та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаявся. Заключивши відповідну угоду про визнання винуватості, він цілком розуміє надані йому законом права, а також роз'яснені йому судом наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст. 473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 і ст. 424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, права на виклик і на допит у судовому засіданні свідків, права заявлення клопотань, права надання суду своїх доказів, а також, характер пред'явленого обвинувачення, відповідно до якого він визнає себе винним, вид покарання, і інші заходи, які можливо будуть застосовані до нього у разі затвердження зазначеної угоди судом, в тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст. 476 КПК України. При цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання. Крім того обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Прокурор Урунова Л.Т. в судовому засіданні зазначила, що при укладенні угоди про визнання винуватості були враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України, дотримані вимоги процесуального та матеріального права, просила суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Захисник Шурхно К.А. також вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди між його підзахисним та прокурором були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та КК України, при цьому підозрюваним вищезазначена угода була укладена з прокурором добровільно, без застосування насильства, примусу та погроз.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, надали письмові заяви, в яких просили провести судовий розгляд без їх участі, претензій до ОСОБА_2 вони не мають, позови ними не заявляються.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз'яснивши та з'ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_2 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

На підставі об'єктивно з'ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, а його дії органом досудового розслідування обґрунтовано кваліфіковані: за ч.1 ст.121 КК України - як спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння.

В силу положення ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з'ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосоване, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинуваченому роз'яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що ініціювання, порядок укладення та зміст угоди про визнання винуватості від 21 травня 2018 року між прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Уруновою Л.Т. та обвинуваченим в зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 469, ст. 472 КПК України. Під час досудового розслідування обвинуваченим скарги не подавались.

Умови даної угоди - не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України, узгоджена міра покарання, визначена в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст.121 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого з врахуванням обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, протиправна поведінка потерпілих та обставин, що його обтяжують відповідно до ст. 67 КК України - вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп'яніння . Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань - не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання. Також суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 обов'язки у відповідності з ч. 1 ст. 76 КК України.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ст. 474 ч. 7 КПК України, судом не встановлено.

Враховуючи те, що під час досудового розслідування у відношенні ОСОБА_2 обраний запобіжний захід - домашній арешт, суд вважає необхідним до набрання вироком законної сили залишити його без змін.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Долю процесуальних витрат суд вирішує на підставі ст.ст. 118- 124. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ч.2 ст. 373, статтями 374, 474,475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 травня 2018 року між прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Уруновою Л.Т. та обвинуваченим ОСОБА_2 за участю захисника Шурхна К.А. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018130370000310 від 27.01.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 - домашній арешт, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати на залучення експертів у зв'язку з проведенням судової дактилоскопічної експертизи № 19/113/6-1/111е від 21.02.2018 року, що згідно довідки НДЕКЦ № 19/113/6-1/189 д від 21.02.2018 року складає 715 (сімсот п'ятнадцять ) грн. 00 коп.; за проведення судової експертизи холодної зброї № 19/113/6-3/107 е від 02.03.2018 року, що згідно довідки НДЕКЦ № 19/113/6-3/102 д від 02.03.2018 року складає 572 (п'ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп. в дохід держави (отримувач УДКСУ у м. Сєвєродонецьку/ м.Сєвєродонецьк/24060300, банк- ГУДКСУ у Луганській області, МФО-804013, р/р-31111115700080, код-37944909).

Речові докази: чоловічі джинси синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, схожої на кров, чоловічу куртку темно-синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, схожої на кров, чоловічу футболку білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, схожої на кров, чоловічий светр у горизонтальну смужку з нашаруванням речовини бурого кольору, схожої на кров, вилучені у ОСОБА_3 та передані на зберігання до камери схову речових доказів Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області - знищити; чоловічі зимові чоботи чорного кольору, чоловічу спідню білизну, без пошкоджень та нашарувань речовини темно-бурого кольору, схожої на кров, чоловічу в'язану шапку чорного кольору, вилучені у ОСОБА_3 та передані на зберігання потерпілому під розписку - залишити у власності ОСОБА_3;

чоловічий комбінезон сірого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, чоловічу футболку сірого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, чоловічу футболку чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, чоловічий светр сірого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, чоловічу куртку темного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, вилучені у ОСОБА_4 та передані на зберігання до камери схову речових доказів Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області - знищити; чоловічу в'язану шапку чорного кольору, чоловічі спідні штани темного кольору, чоловічі чоботи сірого кольору, вилучені у ОСОБА_4 та передані на зберігання потерпілому під розписку - залишити у власності ОСОБА_4;

ніж, на лезі якого виявлено нашарування речовини бурого кольору, упакований в картонну коробку, 3 змиви речовини бурого кольору на 3 фрагменти марлевого тампону, упаковані в паперові конверти № 1.1, 2.2, 3.3, вилучені в ході огляду місця події та передані на зберігання до камери схову речових доказів Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області - знищити; зв'язку з двох ключів з нашаруванням речовини бурого кольору, упаковану до паперового конверту, вилучену в ході проведення огляду місця події та передану на зберігання до камери схову речових доказів Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області - повернути власнику ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав, визначених у ч.3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, передбаченому ст. 376 КПК України.

Суддя: Т. О. Комплєктова