Ухвала суду № 74211515, 24.05.2018, Сосницький районний суд Чернігівської області

Справа № 745/297/18

Провадження № 2-а/745/20/2018

У Х В А Л А

іменем України

24 травня 2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Смаль І.А.,

за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт. Сосниця справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (вул.Миру 124, с.Лави, Сосницького району, Чернігівської області) до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області (вул.Малясова 12, м.Чернігів) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2018 року, складену державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області ОСОБА_4, на підставі якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 153 КпАП України, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Позов мотивований тим, що 2 травня 2018 року йому надійшов лист у якому знаходилась постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 153 КУпАП за знищення або пошкодження зелених насаджень або інших об’єктів озеленення населених пунктів - 13 квітня 2018 року в кінці вул. Миру у с. Лави (із сторони с. Волинка) Сосницького району Чернігівської області, подовж берега осушувальної канави . Вважає постанову такою, що винесена із порушенням вимог чинного законодавства України,оскільки його ніхто не викликав на розгляд справи та він не був ознайомлений із матеріалами справи, позбавлений права подавати докази, заявляти клопотання, мати юридичну допомогу фахівця у галузі права. Протокол, всупереч вимогам КУпАП, не був складений у його присутності та до даного часу йому не направлений через поштове відділення. Ніякої незаконної порубки дерев 13 квітня 2018 року він не проводив.

Від представника позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду ,яку він мотивує тим ,що постанову про притягнення до адміністративної відповідальності позивач отримав тільки 02.05.2018 року і в зв"язку з цим у нього не було часу своєчасно отримати правову допомогу для подання позову.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснив,що постанову він отримав 02.05.2018 року ,а в суд звернувся 10.05.2018 року. Дійсно представник відповідача пропонував йому підписати документи щодо незаконної порубки дерев,але він відмовився ,оскільки він до цього правопорушення не був причетний.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 вважає ,що є причини пропуску звернення до суду є поважними і тому є всі підстави для поновлення строку звернення до суду.

Представник відповідача Державної екологічної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_3 вважає ,що причини пропуску строку звернення до суду є неповажними,оскільки протокол про адміністративне правопорушення складався у присутності позивача,але він відмовився його підписувати. Йому було відомо про час розгляду справи .

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає за необхідне залишити позовні вимоги без розгляду. До такого висновку суд приходить з наступних підстав.

Статтею 122 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб"єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивачем на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду надано конверт,в якому міститься два поштові штемпеля з датою 28.04.2018 року. Підтвердження пояснень позивача,що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності була отримана 02.05.2018 року до суду не надано.

Крім того,в судовому засіданні позивач пояснив,що він відмовився підписати документи ,які надавав йому представник відповідача ,з приводу незаконної порубки дерев.

Пояснення позивача та представника відповідача свідчать про те,що позивачу було відомо щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення ,в якому зазначена дата розгляду справи ,але він свідомо відмовився з ним знайомитися та підписувати .

Крім того,з поданих позивачем доказів ,а саме конверту, вбачається,що позивач отримав постанову 28.04.2018 року,а до суду звернувся тільки 10.05.2018 року.

Таким чином,суд не знаходить поважних причин для поновлення строку звернення до суду .

За таких обставин, необхідно позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 122,123 ,286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (вул.Миру 124, с.Лави, Сосницького району, Чернігівської області) до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області (вул.Малясова 12, м.Чернігів) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.А.Смаль