Рішення № 74210982, 27.04.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/5249/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого – судді Приступи Д.І.,

секретаря – Стрілець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельної контролю у Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельної контролю у Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Мотивує тим, що відповідач виніс відносно нього постанову про накладення адміністративного стягнення, внаслідок своїх незаконних та некомпетентних дій. Позивач вказує, що в його діях був відсутній склад правопорушення, відтак у відповідача не було жодних підстав для винесення спірної постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач направив до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, вказав також, що позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.

Відповідач належним чином, попереджений про час, дату та місце судового розгляду, в судове засідання свого повноважного представника не направив, письмового відзиву на позов не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.96 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1 700 грн..

ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він виконав будівельні роботи без дозвільних документів, з порушення ДБН, державних стандартів та правил без документа, що дає право на виконання будівельних робіт.

Відповідно до ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.5 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Враховуючи те, що відповідачем не підтверджено правомірність винесеної ним постанови про накладення на відповідача адміністративного стягнення, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.73, 77, 243, 244, 286, 295 КАС України,

вирішив:

Позов задовольнити

Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 28 лютого 2018 року №60 винесену Головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_2 за ч.1 ст.96 КУпАП відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 1 700 грн. скасувати, а провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д.І. Приступа