Рішення № 74210878, 14.05.2018, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/1826/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого – судді Горщар А.Г.

за участю секретаря судового засідання – Салюк Т.М.

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонному цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу,

встановив:

ОСОБА_6 акціонерне товариство "АІСЕ Україна" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу.

В обґрунтування позову зазначено, що 18 грудня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Угоду № 173827 та додатки № 1 та № 2, які є невід'ємними частинами угоди. 28 лютого 2008 року ОСОБА_2 на підставі угоди отримав у власність автомобіль ОСОБА_7 42 2008 року випуску, державний знак НОМЕР_1.

У серпні 2008 року позивач здійснив заміну автомобіля на автомобіль ВАЗ 2107, в липні 2011 року замінив на ВАЗ 21099, а в подальшому зробив заміну на автомобіль Sens D4LC500, у зв’язку з цим станом на квітень 2016 року вартість автомобіля Sens D4LC500 – становила 152750 грн.

ОСОБА_2, в свою чергу, зобов'язався оплатити стовідсоткову вартість автомобіля та вартість наданих йому послуг шляхом сплати 100 щомісячних повних внесків. Протягом січня 2008 року до квітня 2014 року ОСОБА_2 сплачував щомісячні внески, а з травня 2014 року повністю припинив сплату. Позивач неодноразово намагався врегулювати ситуацію шляхом добровільного погашення боргу, проте позитивних результатів це не дало.

Заборгованість складає 75460 грн. 94 коп. Також в забезпечення виконання зобов'язання за Угодою, між позивачем з одного боку та ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (поручителі) з іншого боку було укладено договір поруки, згідно з яким поручителі зобов'язалися відповідати перед кредитором (позивачем) в повному обсязі за виконання зобов'язання боржником.

На підставі вищевикладеного позивач просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ "АІСЕ Україна" заборгованість в сумі 75460 грн. 94 коп. та понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив суд задовольнити заявлені вимоги з підстав, зазначених у позові.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав, посилаючись на те, що його довірителем борг повністю погашено, тому у задоволенні просив відмовити.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належним чином повідомленні про час і місце слухання справи в судове засідання не з’явилися, причини неявки суду не повідомили, позицій щодо заявленого до них позову не висловлювали.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, зазначає про таке.

Судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини.

18 грудня 2007 року між ПАТ "АІСЕ Україна" та ОСОБА_2 було укладено Угоду № 173827, згідно з якою ПАТ "АІСЕ Україна" взяло на себе обов'язок надати послуги щодо придбання ОСОБА_2 автомобіля відповідно до умов, визначеним Додатком № 1 та № 2 до цієї Угоди. Додатком № 1 до угоди, який є невід'ємною частиною договору, визначено автомобіль, який мав придбати ОСОБА_2 як учасник системи, а саме ЗАЗ Славута, визначено вступний внесок, щомісячний цілий чистий внесок, щомісячний внесок в оплату послуг, щомісячний внесок в оплату страхового платежу та плата за право на отримання автомобіля. Додатком № 2 до Угоди, який також є невід'ємною частиною договору, було визначено правила функціонування Автоплану, а саме мета системи Автоплан, порядок вступу до Автоплану, поточна ціна автомобіля, складові повного внеску, порядок сплати внесків та їх призначення, порядок надання права на отримання автомобіля.

Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язком для виконання сторонами.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Уклавши договір з ПАТ "АІСЕ Україна", ОСОБА_2, отримав у власність автомобіль ЗАЗ 110307-42, 2008 року випуску, державний знак НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.15) та не заперечувалось представником відповідача у судовому засіданні.

У справі також встановлено, що відповідно до положень п11.1 та п.11.3 ст.11 Додатку №2 до Угоди ОСОБА_2 у серпні 2008 року здійснив заміну автомобіля на автомобіль ВАЗ 2107, в липні 2011 року замінив на ВАЗ 21099, а в подальшому зробив заміну на автомобіль Sens D4LC500, у зв’язку з цим станом на квітень 2016 року вартість автомобіля Sens D4LC500 – становила 152750 грн.

Проте в порушення умов договору ОСОБА_2 припинив сплачувати щомісячні платежі, які повинні були сплачуватися щомісяця, всього 100 платежів, починаючи з дня укладення угоди. Розрахунком платежів підтверджується, що останній платіж за угодою було зроблено у квітні 2014 року. Всього було зроблено 83 платежів зі 100 необхідних (а. с. 11-13). Станом на 23 грудня 2016 року заборгованість становила 75460 грн. 94 коп.

Окрім того встановлено, що 08 лютого 2008 року між ПАТ "АІСЕ Україна" (Кредитор) та ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (Співпоручителі) було укладено договір поруки. Згідно з цим договором Співпоручителі зобов'язалися відповідати перед Кредитором в повному обсязі за виконання Боржником (ОСОБА_2В.) зобов'язань, що виникають з угоди № 173827 від 18 грудня 2007 року. Умовами договору поруки передбачено, що в разі невиконання Боржником зобов'язань за Угодою, Боржник і кожен із Співпоручителів відповідають перед Кредитором як солідарні боржники (а. с. 14).

Відповідно до положень ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно з ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Враховуючи те, що доказів розірвання, припинення або визнання недійсним договору поруки, укладеного між ПАТ "АІСЕ Україна" та ОСОБА_4 та ОСОБА_5, сторонами не надано, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з боржника та поручителя як солідарних боржників законними та обґрунтованими і таким, що підлягають задоволенню. Будь-яких доказів на спростовування таких висновків суду відповідачами не надано.

Крім того, слід зазначити, що ОСОБА_2 звертався до суду з позовом до ПАТ "АІСЕ Україна" про розірвання договору про надання послуг з придбання автомобіля. Рішенням Полонського районного суду від 12 січня 2018 року у позові відмовлено. Постановою апеляційного суду Хмельницької області від 26.03.2018 року дане рішення залишено в силі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, приймаючи до уваги, що за подання позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1378 грн. (а.с.1), суд приходить до висновку, що понесені позивачем процесуальні витрати підлягають відшкодуванню відповідачами.

Керуючись ст.ст.81, 141, 259, 263-265, 352, 354, 355, ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» заборгованість за угодою № 173827 в розмірі 75460 (сімдесят п’ять тисяч чотириста шістдесят) грн. 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» судовий збір в сумі по 459 грн. 34 коп. з кожного.

Рішення набирає законної сили після тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу учасниками справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено – 24.05.2018 року.

Позивач – ОСОБА_6 акціонерне товариство «АІСЕ Україна», ідентифікаційний код 21691356, місцезнаходження: м. Київ, вул. Михайлівська, 12-Б, поштовий індекс 01001.

Відповідач – ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_2, місце реєстрації: м. Полонне, вул. Чернишевського, 17, Хмельницької області, поштовий індекс 30500.

Відповідач – ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_3, місце реєстрації: м. Полонне, вул. Роксолани, 7, Хмельницької області, поштовий індекс 30500.

Відповідач – ОСОБА_5, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_4, місце реєстрації: м. Полонне, вул. Івана Франка, 71, Хмельницької області, поштовий індекс 30500.

Суддя: