Ухвала суду № 74210592, 23.05.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/8674/18

н/п 1-кс/766/6150/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді – Мусулевський Я.А.,

за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1

прокурора – О.В. Кравченко

слідчого - Задорожнього А.В.

захисника – ОСОБА_2

підозрюваного - ОСОБА_3.

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади головного спеціаліста сектору реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив суд: відсторонити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від посади головного спеціаліста сектору реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області, строком на два місяці.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018230000000148 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, а також ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_3 відповідно до наказу начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області від 13.11.2017 № 311-к призначений на посаду головного спеціаліста сектору реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області та йому присвоєний 9-й ранг державного службовця в межах категорії «В» посад державної служби.

Згідно функціональних обов'язків за вказаною посадою, що визначені посадовою інструкцією, у зв’язку із виконанням своїх службових обов’язків, будучи службовою особою державного органу, ОСОБА_3 здійснює реєстрацію та облік тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, видачу номерних знаків та відповідних реєстраційних документів на них, ведення автоматизованого обліку зареєстрованих тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів та систематизацію відомостей про їх власників з використанням Єдиного реєстру, держателем якого є Держпродспоживслужба України.

Відповідно до «Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба)», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 667, одним з основних завдань Держпродспоживслужби, зокрема у сфері нагляду (контролю) у системі інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу є здійснення реєстрації та обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, видача номерних знаків та відповідних реєстраційних документів на них, ведення автоматизованого обліку зареєстрованих тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів та систематизацію відомостей про їх власників з використанням Єдиного реєстру, держателем якого вона є.

Держпродспоживслужба для виконання покладених на неї завдань має право одержувати від посадових осіб та громадян, які мають у власності машини та інші технічні засоби для агропромислового комплексу, документи, необхідні для вирішення питань, що належать до їх компетенції.

Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Отже, ОСОБА_3, як головний спеціаліст сектору реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області, виконував службові обов’язки за посадою, у квітні-травні 2018 року являвся службовою особою з огляду на вказані вище функції та посадові обов’язки.

Таким чином, ОСОБА_3 постійно здійснював функції представника влади, згідно з положеннями Примітки 1 до ст. 364 Кримінального кодексу України був службовою особою, а у відповідності до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб’єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

ОСОБА_3, відповідно до власноруч підписаного попередження від 14.11.2017, достовірно знав про вимоги ст.ст. 22, 23, 24, 65 Закону України «Про запобігання корупції», якими визначено, що посадові (службові) особи є суб’єктами відповідальності за корупційні правопорушення та їм заборонено застосовувати своє становище для одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб.

Проте, в порушення наведеного законодавства та посадових обов’язків, ОСОБА_3, будучи службовою особою, вчинив корупційний злочини у сфері службової діяльності за наступних обставин.

ОСОБА_3 розроблено схему з отримання неправомірної вигоди від громадян за виконання покладених на нього, як на головного спеціаліста сектору реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області, службових обов’язків з реєстрації сільськогосподарської техніки. При цьому, з метою конспірації та уникнення від можливого притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 до вказаної злочинної діяльності долучено колишнього головного спеціаліста сектору реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області ОСОБА_6 та фізичну особу ОСОБА_7

ОСОБА_6 доручається виконання допоміжних функцій (прийняття участі у вимаганні неправомірної вигоди, надання громадянам контактних даних посередника ОСОБА_7, передача частини неправомірної вигоди, отриманої ОСОБА_7 від громадян, ОСОБА_3 та подальша участь в її розподілі).

ОСОБА_7 виконує функції, пов’язані безпосередньо з пред’явленням вимоги передачі неправомірної вигоди у чітко визначених розмірах громадянам, виготовлення підроблених документів, необхідних для реєстрації сільськогосподарської техніки, безпосереднє отримання неправомірної вигоди та передача її ОСОБА_6 з метою подальшого розподілу між співучасниками.

Так, 19.04.2018 ОСОБА_8 з метою реєстрації сільськогосподарської техніки – двох одиниць причепів, звернувся до головного спеціаліста сектору реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області ОСОБА_3 за адресою: м. Каховка, вул. Я. Мудрого, 18.

ОСОБА_3, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної грошової вигоди, переслідуючи корисливий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, повідомив ОСОБА_8, що видача свідоцтв про право власності на причепи та державних номерів до них можливе лише за умови надання документів на підтвердження права власності на неї та надання неправомірної вигоди в сумі близько 7500 грн. за кожен причеп, зазначивши про необхідність обговорення даного питання його довіреною особою ОСОБА_7, яка допоможе йому в отриманні необхідних документів, які будуть слугувати підставами для реєстрації сільськогосподарської техніки. При цьому, ОСОБА_3 надав ОСОБА_8 контактний номер ОСОБА_7 – НОМЕР_1 та повідомив, що питання реєстрації сільськогосподарської техніки на території Херсонської області відноситься виключно до його компетенції.

ОСОБА_8 з метою запобігання настанню шкідливих наслідків для своїх законних інтересів, був вимушений прийняти вимогу ОСОБА_3 щодо надання неправомірної вигоди.

24.04.2018 ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_7 за вказаним номером мобільного телефону. Під час телефонної розмови ОСОБА_7, повідомила ОСОБА_8, що виготовить всі необхідні для реєстрації документи за умови передачі неправомірної вигоди в сумі близько 5000 грн. за один причеп, зменшивши умови неправомірної вигоди, та призначила йому зустріч 25.04.2018 о 17.00 год. на території ТРЦ «Фабрика» за адресою: м. Херсон, вул. Зала Егерсег, 18.

25.04.2018 о 17.00 год. ОСОБА_7, знаходячись на літньому майданчику закладу швидкого харчування «МакДональдс», розташованого на території ТРЦ «Фабрика» за адресою: м. Херсон, вул. Зала Егерсег, 18, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної грошової вигоди для себе, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, переслідуючи корисливий умисел, повідомила ОСОБА_8 про необхідність передачі їй коштів в загальній сумі 9900 грн.

ОСОБА_8 виконуючи вказівки ОСОБА_3 та ОСОБА_7 25.04.2018, знаходячись на літньому майданчику закладу швидкого харчування «МакДональдс», розташованого на території ТРЦ «Фабрика» за адресою: м. Херсон, вул. Зала Егерсег, 18, виконав вимогу ОСОБА_7, передавши їй кошти в сумі 9900 грн., а також копію паспорта громадянина України на ім’я ОСОБА_9, на якого необхідно оформити реєстраційні документи.

Отримавши кошти та копії документів, ОСОБА_7 повідомила, що після виготовлення всіх необхідних документів, вона самостійно передасть їх ОСОБА_3, після чого можливо буде отримати свідоцтва про право власності та державні номери.

03.05.2018 ОСОБА_7, шляхом відправлення повідомлення програмою «Вайбер», повідомила ОСОБА_8 про готовність документів та можливість отримання у ОСОБА_3 свідоцтв про право власності та державних номерів на два сільськогосподарські причепи.

04.05.2018 ОСОБА_7, знаходячись на території літнього майданчику магазину «Везунчик» за адресою: м. Херсон, вул. Кременчуцька, 91, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної грошової вигоди для себе, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, передала останньому частину неправомірної вигоди, отриманої від ОСОБА_8 для подальшого її розподілу між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 між собою.

05.05.2018 ОСОБА_8, перебуваючи за місцем знаходження сектору реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області за адресою: м. Каховка, вул. Я. Мудрого, 18, звернувся до ОСОБА_3 з метою отримання вищевказаних свідоцтв про право власності та державних номерів. При цьому, ОСОБА_3 додатково висунуто вимогу передачі йому неправомірної вигоди в сумі 2000 грн. за видачу свідоцтв про реєстрацію та державних номерів на причепи.

ОСОБА_8 з метою запобігання настанню шкідливих наслідків для своїх законних інтересів, був вимушений прийняти вимогу ОСОБА_3 щодо надання неправомірної вигоди.

05.05.2018 ОСОБА_8, виконуючи вказівку ОСОБА_3, знаходячись у службовому кабінеті сектору реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області за адресою: м. Каховка, вул. Я. Мудрого, 18, виконав вимогу ОСОБА_3, передавши йому кошти в сумі 2000 грн.

Крім того, 05.05.2018 ОСОБА_8 з метою реєстрації сільськогосподарської техніки – комбайну, звернувся до головного спеціаліста сектору реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області ОСОБА_3 за адресою: м. Каховка, вул. Я. Мудрого, 18.

ОСОБА_3, діючи повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної грошової вигоди, переслідуючи корисливий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, повідомив ОСОБА_8, що видача свідоцтва про право власності на комбайн та державних номерів до нього можливі лише за умови надання документів на підтвердження права власності на неї та надання неправомірної вигоди в сумі близько 15000 грн., зазначивши про необхідність обговорення даного питання його довіреною особою ОСОБА_7, яка допоможе йому в отриманні необхідних документів, які будуть слугувати підставами для реєстрації сільськогосподарської техніки.

ОСОБА_8 з метою запобігання настанню шкідливих наслідків для своїх законних інтересів, був вимушений прийняти вимогу ОСОБА_3 щодо надання неправомірної вигоди.

11.05.2018 ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_7 за вказаним номером мобільного телефону. Під час телефонної розмови ОСОБА_7, повідомила ОСОБА_8, що виготовить всі необхідні для реєстрації комбайну документи за умови передачі неправомірної вигоди в сумі близько 8000 грн.

14.05.2018 близько 12.00 год. ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_7 та вони домовилися про зустріч неподалік адміністративної будівлі банку «Надра» за адресою: м. Херсон, вул. Привокзальна, 5.

14.05.2018 о 12.50 год. ОСОБА_7, знаходячись неподалік входу до адміністративної будівлі банку «Надра» за адресою: м. Херсон, вул. Привокзальна, 5, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної грошової вигоди для себе, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, переслідуючи корисливий умисел, повідомила ОСОБА_8 про необхідність передачі їй неправомірної вигоди в загальній сумі 8000 грн.

ОСОБА_8 виконуючи вказівки ОСОБА_3 та ОСОБА_7 14.05.2018, знаходячись неподалік входу до адміністративної будівлі банку «Надра» за адресою: м. Херсон, вул. Привокзальна, 5, виконав вимогу ОСОБА_7, передавши їй кошти в сумі 8000 грн.

В цей же день, після одержання наведеної неправомірної вигоди, злочинні дії ОСОБА_7, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виявлені співробітниками правоохоронних органів, з вилученням одержаної ними суми коштів в якості неправомірної вигоди.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3.

14.05.2018 ОСОБА_3 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

15.05.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй вдали та службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане із вимаганням такої вигоди.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_10 в судовому засіданні заперечували проти даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог ст. 158 цього Кодексу.

За ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов’язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

На підставі ч. 3 ст. 157 КПК України за наслідками розгляду клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади; перелік документів, які посвідчують обіймання особою посади та які підлягають поверненню особі або вилученню на час відсторонення від посади; строк відсторонення від посади, який не може становити більше двох місяців; порядок виконання ухвали.

Отже, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, наявність обставин, які дають обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді головного спеціаліста сектору реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області, знищить чи підробить документацію, яка має суттєве значення для досудового розслідування, незаконними способами впливатиме на свідків, що є його підлеглими та колегами по службі, або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Таким чином, є достатні підстави для відсторонення ОСОБА_3 від вищевказаної посади, що не буде мати негативних наслідків для інших осіб.

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади необхідно для запобігання скоєння нового злочину обвинуваченою, на підставі чого слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити і відсторонити ОСОБА_3 від посади строком на два місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 157, 158, 314, 315, 316, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від посади головного спеціаліста сектору реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області, строком на два місяці 12.07.2018 року включно.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду.

СуддяОСОБА_11