YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Херсонська область

/

Херсонський міський суд Херсонської області

Ухвала суду № 74210365, 17.05.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Дата ухвалення

17.05.2018

Номер справи

766/8887/18

Номер документу

74210365

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Справа №766/8887/18

н/п 1-кс/766/5789/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_2, про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Херсонській області звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018230000000201 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 4, 257, 263 ч. 1, 289 ч. 3, 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, 07.11.1983, р.н. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, реалізуючи злочинний план в частині формування організованої озброєної групи – банди, залучив до її складу своїх знайомих ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, Д’яченка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, з якими протягом тривалого часу підтримував товариські стосунки та запропонував останнім прийняти участь у вчиненні розбійного нападу.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, 05.078.1974 р.н., Д’яченко ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 усвідомлюючи протиправність даної пропозиції, бажаючи отримати власну матеріальну вигоду від заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, прийняли пропозицію ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і надали свою добровільну згоду на участь у банді.

Отримавши від ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 згоду на спільну злочинну діяльність у складі оргагізованої групи – банди, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з їх відома та згоди, розробив загальні правила поведінки, спрямовані на беззаперечне виконання його наказів та створення тісних стосунків між учасниками вчинення злочину, які базувались на бажанні кожного з них отримати кримінальний прибуток для задоволення власних потреб у грошових коштах, характеризувалися високою дисципліною та підпорядкованістю.

В подальшому, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як керівники вказаної групи, продовжуючи реалізовувати умисел, спрямований на вчинення злочину озброєною бандою, розробили та довели усім учасникам банди план вчинення розбійного нападу.

Згідно розробленого плану ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснювали загальне керівництво діяльністю банди, забезпечували взаємозв’язок між діями усіх її учасників, здійснювали функцію щодо планування злочину, вивчали об’єкт посягання, збирали та аналізували інформацію щодо майбутнього об’єкту нападу, підшукували та зберігали зброю, речі, предмети необхідні для вчинення злочину та надавали грошові кошти необхідні для їх придбання, приймали заходи до забезпечення банди масками – «балаклавами», рукавичками, формою співробітників поліції підрозділів спеціального призначення, берцями армійського зразка, бронежилетами, для унеможливлення ідентифікації учасників групи, забезпечував автотранспортом, який був у його розпорядженні а також вогнепальною зброєю, планував приймати безпосередню активну участь у вчиненні нападу.

ОСОБА_5, ОСОБА_6, та ОСОБА_8 відповідно до відведених їм функцій, перед вчиненням злочину – розбійного нападу, з метою подолання опору потерпілих, озброївшись автоматом «Калашнікова» та набоями до неї, повинні були приймати активну участь у розбійному нападі, збирати ювелірні прикраси з вітрин магазина безпосередньо під час розбійного нападу, здійснювати фізичне та психологічне подолання опору потерпілих.

У цей же час ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та Д’яченко О.Б. узгоджуючи деталі плану майбутнього розбійного нападу на ювелірний магазин «Аурум», розташований на першій черзі ТРЦ «Фабрика» за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18 для досягнення спільної злочинної мети та з метою подолання можливого опору зі сторони потерпілих та працівників охорони, вирішили використовувати при вчиненні розбійного нападу вогнепальну зброю, а також шоломи та бронежилети для власного захисту.

Для швидкого пересування на місце вчинення злочину та безперешкодної втечі від працівників поліції ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 викоритовували автомобіль марки Range Rover.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 14.05.2018 близько 20:49, умисно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, 05.078.1974 р.н., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, Д’яченко ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, кожний з яких виконував свою роль, одягнені у військовий одяг, у бронежилетах, касках та масках, здійснили озброєний напад на ювелірний магазин «Аурум», розташований на першій черзі ТРЦ «Фабрика» за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18, під час якого із погрозою застосування насильства, шляхом демонстрації та наведенні на працівників ювелірного магазину предметів ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, схожих на автомати «Калашнікова», заволоділи ювелірними виробами, після чого залишили місце вчинення злочину на автомобілі марки «Range Rover», в результаті чого заподіяли власнику вказаного магазину ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7 матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

15.05.2018 на адресу СУ ГУНП в Херсонській області надійшов рапорт УКР ГУНП в Херсонській області відповідно до якого працівниками УКР ГУНП в Херсонській області у ході проведення оперативно (розшукових) заходів встановлено, що підозрюваний Д’яченко О.Б. переховується від органів досудового розслідування за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, , а також за вказаною адресою зберігає викрадені у ході вчинення даного злочину ювелірні вироби, бирки до них, мобільні термінали та сім картки які використовувались ним під час вчинення злочину, документи з приводу його злочинної діяльності та інші предмети та речі що мають значення речових доказів у провадженні.

У зв’язку із вищевикладеним 15.05.2018 у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України з метою безпосереднього переслідування Д’яченка О.Б. та врятування майна (викраденого у ході вчинення вказаного злочину), було проведено обшук за місцем проживання Д’яченко О.Б. за адресою: м. Херсон, вул. Ладичука, 79/2, у ході проведення якого було виявлено та вилучено:

- паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4;

- картка фізичної особи платника податків на ім’я ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4;

- паспорт для виїзду за кордон ім’я ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4;

- договір оренди квартири від 18.08.2017 розташованої за адресою: м. Херсон, вул. 40 років Жовтня, 21 «а», кв. 7;

- договір купівлі – продажу земельної ділянки від 07.03.2018 (ННВ 265623), ОСОБА_13 - продавець, ОСОБА_14 - покупець;

- договір купівлі – продажу земельної ділянки від 07.03.2018 (ННВ 265625), ОСОБА_13 - продавець, ОСОБА_14 - покупець;

- договір дарування від 29.01.2003 (ВАС №704973), об’єкт дарування будинок № 79/2 розташований по вул. Ладичука у м. Херсоні;

- витяг про державну реєстрацію (№34789684) від 11.07.2012;

- мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: 353121070343469 з сім картою№НОМЕР_1;

- мобільний телефон марки «hTC» ІМЕІ: 353995055081495 без сім картки;

- планшет марки «Samsung» ІМЕІ: 357773070549150;

- ключ з двома брилками та пластиковою карткою «СОNSTRUCT №006САВСАС 13423»;

- мобільний телефон марки «NOKIA» ІМЕІ: 35418302175892 без сім картки;

- мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ1: 35962308782602, ІМЕІ2: 35962408782602 без сім картки;

- коробка із під мобільного телефону марки «Samsung» ІМЕІ1: 35530507493880, ІМЕІ2: 35530607493880;

- коробка із під мобільного телефону марки «hTC» ІМЕІ: 359149055441010, ІМЕІ2: 359149055441028;

- системний блок персонального комп’ютера серійний номер: «К70617109»;

- жіноча брошка із металу жовтого кольору із вставками камінців червоного кольору;

- жіноче кільце з вставками камінців білого кольору;

- жіноче кільце з вставками камінців білого та чорного кольору;

- жіноче кільце із металу жовтого кольору;

- жіноче кільце із металу срібного кольору, з вставкою одного камінця білого кольору;

- жіноче кільце із металу срібного кольору, з вставкою камінців білого кольору;

- пара жіночих сережок із металу жовтого кольору з вставками камінців білого та чорного кольорів;

- одна жіноча сережка із металу жовтого кольору з вставкою камінців білого кольору;

- хрестик із металу жовтого кольору з вставкою камінців білого кольору;

- жіночі сережки із вставкою камінців;

- ланцюжок із металу жовтого кольору;

- жіночий браслет із металу жовтого кольору з вставкою камінців червоного кольору;

- браслет із металу жовтого кольору до якого прикріплена бирка з написом на ній «ТОВ Каштан браслет золото 585 вага 1, 63»;

- бирка від ювелірного виробу на якій є написи: (Леди «N» кольцо золото 585, раз мер 17, маса 449);

- бирка від ювелірного виробу на якій є написи: (ОСОБА_15 золото 585, маса 1, 74, ціна 783);

- бирка від ювелірного виробу на якій є написи: (ЧП Черепнев Мидас, розмір 18, маса 4, 14, ціна 1573);

- бирка від ювелірного виробу на якій є написи: (UMAX срібло 925, вага 0, 8, розмір 36);

- бирка від ювелірного виробу на якій є написи: «срібло 925 Преміум, арт 2239, маса 1, 33 гр»;

- бирка від ювелірного виробу на якій є написи: «сережки срібло 925 вага 1, 190»;

- грошові кошти у сумі 622 гривні та 525 ЄВРО.

Відповідно до довідки з державного реєстру прав на нерухоме майно об’єкт нерухомості розташований за адресою: м. Херсон, вул. Ладичука, 79/2 на праві приватної власності належить ОСОБА_16 та ОСОБА_12

Під час обшуку було вилучено речі та предмети, які мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи до іншого володіння особи лише у невідкладних випадках пов’язаних із врятуванням людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього кодексі, тобто якщо вони зберегли на собі сліди учинення кримінального правопорушення та були предметом його вчинення.

Під час огляду були вилучені речі, які мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди злочину, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази.

Таким чином є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна, вилученого під час проведення вищевказаного обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя –

У Х В А Л И В :

Клопотання – задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: