Ухвала суду № 74210319, 07.05.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/3435/18

н/п 1-кп/766/1274/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018 Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді Бочко Ю.І.,

при секретарі Лисенко К.М,

за участю прокурора Чиж О.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Захисник ОСОБА_2 заявила клопотання про скасування заборони на користування та володіння на автомобіль НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_5, який був накладений згідно ухвали слідчого судді Херсонського міського суду від 04.01.2018 року та передати його володільцю ОСОБА_1 на безоплатне зберігання.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника ОСОБА_2

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.

Потерпілий ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

У відповідності з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, суд вважає за можливе заявлене клопотання захисника ОСОБА_2 , таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 117, 170-173 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 – задовольнити.

Скасувати заборону на користування та володіння на автомобіль НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_5, який був накладений згідно ухвали слідчого судді Херсонського міського суду від 04.01.2018 року та передати безоплатно його володільцю ОСОБА_1 на зберігання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_6