
Номер провадження: 22-ц/785/5182/18
Номер справи місцевого суду: 520/10995/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.05.2018 року м. Одеса
Апеляційний суд Одеської області у складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2018 року про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та об’єднано її в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-
встановив:
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2018 року клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про прийняття зустрічного позову – задоволено.
Прийнято до провадження суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та об’єднано її в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_5 та представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення експертизи – задоволено.
Призначено комплексу будівельно-технічну та судово-оціночну експертизу по справі за первісним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Оплату за проведення експертизи в частині даних питань покладено на ОСОБА_3
Проведення експертизи доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Провадження у справі на час проведення експертизи – зупинено.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2018 року та прийняти постанову, якою направити справу в частині вимог ОСОБА_3 про визнання права власності на 3/5 частин житлового будинку за адресою: вул. Моторна, буд.47, м. Одеса для розгляду до Малиновського районного суду м. Одеси та призначити по справі комплексну судову експертизу.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вищенаведену апеляційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали про прийняття зустрічного позову з порушенням правил підсудності необхідно повернути апелянту, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 352 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу.
Ухвали суду, щодо про прийняття зустрічного позову з порушенням правил підсудностів переліку ст. 353 ЦПК України не зазначено, а тому оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Вказаний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.
З огляду на те, що ухвала суду першої інстанції про прийняття зустрічного позову з порушенням правил підсудностіоскарженню не підлягає, правові підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2018 року про прийняття зустрічної позовної заяви слід повернути апелянту.
Керуючись ст. 353, 357 ЦПК України,-
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2018 року про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та об’єднано її в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - повернути заявнику
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.
Суддя апеляційного суду
Одеської області: ОСОБА_7
Судове рішення № 74208810, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 21.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/10995/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: