Ухвала суду № 74208779, 15.03.2018, Південний міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Южний міський суд Одеської області)

Справа №519/1002/16-ц

2/519/101/18

У Х В А Л А

підготовчого засідання

15.03.18 року м.Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді – Барановської З.І., секретаря – Гнатюк Л.М.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Морський торговельний порт «Южний», треті особи – Головне управління Держпраці в Одеській області, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Южне Одеської області, про скасування акту про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, в частині встановлення основної причини нещасного випадку та скасування наказу про дисциплінарне покарання,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до ДП «Морський торговельний порт «Южний», треті особи – Головне управління Держпраці в Одеській області, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Южне Одеської області, про скасування акту про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, в частині встановлення основної причини нещасного випадку та скасування наказу про дисциплінарне покарання.

Суд зазначає, що 15.12.2017 року набрав чинності ОСОБА_2 України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з’ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення

експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці, проведення якої доручити Харківському НДІ судових експертиз, оплату покласти на відповідача. На вирішення експерту поставити наступні питання:

Яка причина нещасного випадку, аварії та які обставини її обумовили?

Невиконання яких вимог нормативних актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності перебуває у причинному зв’язку з настанням події?

Дії (бездіяльність) яких осіб з технічної точки зору перебувають у причинному зв’язку з настанням події нещасного випадку (аварії)?

Які заходи безпеки повинні бути вжиті в ситуації пригоди, що розглядається?

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов’язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Враховуючи, що для з’ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань у галузі охорони праці, необхідно призначити вищевказану експертизу.

Оплату за проведення експертизи попередньо покласти на позивача, враховуючи ч.4 ст. 139 ЦПК та п.20 Постанови Пленуму ВСУ №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах».

Розяснити сторонам наслідки ухилення від участі у експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, суд з’ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті та за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Сторони не заперечували з приводу закриття підготовчого судового засідання та призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Морський торговельний порт «Южний», треті особи – Головне управління Держпраці в Одеській області, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Южне Одеської області, про скасування акту про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, в частині встановлення основної причини нещасного випадку та скасування наказу про дисциплінарне покарання та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.05.2019 року о 11.00 год.

Призначити у справі по вищевказаній цивільній справі експертизу з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці, на вирішення якої поставити наступне питання:

Яка причина нещасного випадку, аварії та які обставини її обумовили?

Невиконання яких вимог нормативних актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності перебуває у причинному зв’язку з настанням події?

Дії (бездіяльність) яких осіб з технічної точки зору перебувають у причинному зв’язку з настанням події нещасного випадку (аварії)?

Які заходи безпеки повинні бути вжиті в ситуації пригоди, що розглядається?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз (вулиця Золочівська, 8A, Харків, 61000), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати сторін по справі надати експерту всі необхідні для проведення експертизи документи.

Роз’яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, якою передбачена, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Надати експертам Харківському НДІ судових експертиз матеріали цивільної справи №519/1002/16-ц.

Оплату за проведення експертизи у відповідності до ст.139 ЦПК України покласти на позивача – ОСОБА_1.

Запропонувати відповідачу, третім особам у 15 денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п’ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2