Ухвала суду № 74208062, 08.05.2018, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

копія

Справа № 401/2929/14-ц

Провадження № 6/401/41/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Фадєєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську заяву представника ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 та Кредит” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересована особа – Фортечний відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2018 року представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою та просить замінити сторону виконавчого провадження - Публічне акціонерне товариство “ОСОБА_1 та Кредит” на його правонаступника - ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 06 лютого 2018 року ПАТ “ОСОБА_1 та Кредит” та ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги, за яким ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статус Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ “ОСОБА_1 та Кредит”, включно і до ОСОБА_2 В провадженні Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ “ОСОБА_1 та Кредит” заборгованості за кредитним договором, в зв’язку з чим представник заявника просить замінити стягувача його правонаступником.

Представник заявника до суду не з’явився, клопотав про розгляд заяви без його участі. (а.с. 81-83)

Решта учасників судового провадження також у судове засідання не з’явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не є перешкодою у розгляді заяви по суті.

Заінтересованою особою ОСОБА_2 до суду подано відзив на заяву, у якому він заперечує проти задоволення вимог заявника з тих підстав, що заявник не підтвердив набуття права вимоги до нього належними доказами і не повідомив його як боржника про заміну кредитора у зобов’язанні. (а.с. 99-100)

Вивчивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2014 року у справі за позовом ПАТ “ОСОБА_1 та Кредит” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ “ОСОБА_1 та Кредит” заборгованість за Договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту № 005-027373/12-00938-вкл-к від 17 вересня 2012 року у сумі 46119 грн. 72 коп. та 461 грн. 20 коп. судових витрат. (а.с. 59 – 60)

27 листопада 2014 року позивачеві направлено виконавчий лист, виданий на підставі згаданого рішення суду. (а.с. 68)

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Ч. 1 ст. 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

На підтвердження заміни кредитора у зобов’язанні представник заявника надав суду копію протоколу електронного аукціону № UA-EA-2017-12021-000056- b від 17 січня 2018 року (а.с. 85-86), копію Договору про відступлення прав вимоги № 000056- b від 06 лютого 2018 року, згідно п. 1 якого ОСОБА_1 ( ПАТ «Банк «ОСОБА_1 і кредит» відступає Новому Кредитору ( ТОВ Фінансова компанія «Кредит – капітал» належні Банку , а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників ( боржників) , зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту ( овердрафту ) , згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору. П. 2 зазначеного Договору передбачено, що за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору , але в будь – якому випадку не раніше отримання Банком у повному обсязі коштів відповідно до п. 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи право вимагати належного виконання боржниками зобов’язань за основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, вказаних у Додатку № 1 до цього Договору та сплати штрафних санкцій у розмірах, передбачених основними договорами. Згідно п. 3 Договору, Новий кредитор зобов’язаний повідомити Боржників про відступлення права вимоги за Основними договорами протягом 10 календарних днів з моменту набрання чинності цим Договором у порядку, передбаченому чинним законодавством або відповідним Основним договором. Згідно п. 4 Договору, сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 1 515 537 грн. 25 коп. (а.с. 87-89)

Крім того, представником заявника надано документ під названою «Реєстр» , як додаток № 1 До договору про відступлення прав вимоги № 000056- b від 06 лютого 2018 року , у якому під порядковим номером 20 вказано ОСОБА_2Г як боржника за договором № 009-Z/018004 від 24 травня 2012 року. Даний документ не оформлений як копія чи витяг з основного документу і скріплений виключно печаткою заявника, за відсутності підпису та печатки представника сторони договору ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» (а.с. 84).

Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з’ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оцінюючи належність наявних у справі доказів , представлених заявником на підтвердження відступлення права вимоги, суд звертає увагу на те, що в змісті Договору про відступлення права вимоги № 000056-b від 06 лютого 2018 року не йдеться про передачу права вимоги кредитора за Договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту № 005-027373/12-00938-вкл-к від 17 вересня 2012 року, заборгованість за яким стягнуто рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2014 року.

Додатку № 1 , передбаченого п. 1 Договору про відступлення права вимоги № 000056-b від 06 лютого 2018 року, оформленого належним чином з урахуванням вимог ч. 1 ст. 513 ЦК України і у якому йшлося б про включення до нього ОСОБА_2 як боржника за Договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту № 005-027373/12-00938-вкл-к від 17 вересня 2012 року, суду не надано.

Наявний матеріалах справи «Реєстр» (а.с. 84) не відповідає вимогам ст. 207 ЦК України та у ньому йдеться про заборгованість по договору , який за номером та датою укладення не співпадає з договором, заборгованість за яким стягнуто рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2014 року.

За таких обставин зробити висновок про набуття заявником права вимоги до ОСОБА_2 немає підстав.

Крім того, ст. 516 ЦК України визначено порядок заміни кредитора у зобов’язанні. За змістом цієї норми заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до положень ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

В даному випадку заявник не надав суду доказів на підтвердження виконання умов , передбачених ст. 516 ЦК України та п. 3 Договору.

Також, з аналізу Договору вбачається, що сторони договору у п. 2 визначили дві умови щодо настання моменту виникнення права вимоги за Договором про відступлення права вимоги , а саме укладення Договору та отримання Банком у повному обсязі коштів відповідно до п. 4 Договору. Однак доказів на підтвердження виконання заявником п. 4 Договору суду не представлено, відтак суд і з цих підстав також позбавлений можливості зробити висновок щодо переходу права вимоги до Нового кредитора.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження належить відмовити.

Встановлені судом підстави відмови у задоволенні заяви узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладених у постанові від 01 лютого 2018 року ( справа № 2-127/11; провадження № 61-1648св17).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 258-260, 263, 353, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: 79000, м. Львів, а/с № 45, код ЄДРПОУ 36676934) про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» (місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60, код ЄДРПОУ 09807856) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: 27500, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1) про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п’ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3