Ухвала суду № 74207358, 23.05.2018, Київський районний суд м. Одеси

________________________ Справа № 520/9562/17

Провадження № 2/520/1555/18

УХВАЛА

23.05.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5 Наільєвича - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_7 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 Наільєвича, третя особа – Страхова компанія «Альфа-Гарант», про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2017 року позивач – ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_5 Наільєвича, третя особа – Страхова компанія «Альфа-Гарант», про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу за вказаною позовною заявою було розподілено судді Київського районного суду міста Одеси Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 30 серпня 2017 року на підставі вищевказаної позовної заяви відкрито провадження по справі та призначено дату, час і місце проведення попереднього судового засідання.

06 жовтня 2017 року позивач надала до суду уточнену позовну заяву, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_5 Наільєвича на свою – ОСОБА_1 користь у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, грошові кошти в сумі 65466 гривень 13 копійок, судові витрати у розмірі 654 гривні 66 копійок та витрати на послуги адвоката в сумі 7800 гривень 00 копійок.

У попередньому судовому засіданні 26 жовтня 2017 року, судом було ухвалено прийняту вказану уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду.

07 грудня 2017 року судом було ухвалено закінчити проведення попереднього судового засідання та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні 23 травня 2018 року представники позивача ОСОБА_1: ОСОБА_8 та ОСОБА_9, представник відповідача ОСОБА_5 Наільєвича - ОСОБА_6, виразили згоду укласти мирову угоду щодо врегулювання предмету спору, у зв’язку з чим надали до суду клопотання про затвердження мирової угоди та мирову угоду, на наступних умовах:

«1. Сторони прийшли до згоди, що ОСОБА_5 Наільєвич в момент підписання цієї угоди сплачує ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 39267 (тридцять дев'ять тисяч двісті шістдесят сім) гривень 00 копійок в рахунок компенсації матеріального збитку, завданого внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, та понесених ОСОБА_1 судових витрат, у тому числі сплаченого судового збору та витрат на послуги адвоката.

2. Підписуючи цю угоду сторони свідчать про остаточне врегулювання спору та неможливість повернення до цього спору у майбутньому, ОСОБА_1 відмовляється від заявлених позовних вимог, свідчить про отримання вищевказаних грошових коштів у повному обсязі та відсутність будь-яких вимог та претензій до ОСОБА_5 Наільєвича, у тому числі вимог щодо компенсації моральної шкоди.

3. Сторони підтверджують, що ця мирова угода відповідає їх дійсним намірам, не є фіктивною та удаваною, сторони свідчать, що після підписання та виконання цієї мирової угоди вони не матимуть ніяких взаємних зобов'язань та претензій одна до одної.

4. Судові витрати понесені сторонами відносяться на їх рахунок.

5. Мирова угода складена в трьох екземплярах для кожної зі сторін та для суду.».

В судовому засіданні 23.05.2018 року представники позивача ОСОБА_1: ОСОБА_8 (діючий на підставі ордеру серії АА №064232) та ОСОБА_9 (діючий на підставі довіреності від 08 лютого 2018 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10, зареєстрованою в реєстрі за №181, зі строком дії до 08 лютого 2020 року, з правом підпису, та без зазначених обмежень), представник відповідача ОСОБА_5 Наільєвича - ОСОБА_6 (діючий на підставі довіреності від 20 жовтня 2017 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованої в реєстрі за №542, зі встановленим строком дії до 20 жовтня 2020 року, з правом на укладення мирової угоди), підтвердили умови мирової угоди, просили суд її задовольнити та повідомили, що наслідки укладення та визнання мирової угоди їм відомі, також просили суд провадження по справі закрити.

На виконання вказаної угоди, представником відповідача ОСОБА_5 Наільєвича - ОСОБА_6 було передано представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_9, яким в свою чергу отримано,грошові кошти в сумі 39267 (тридцять дев'ять тисяч двісті шістдесят сім) гривень 00 копійок в рахунок компенсації матеріального збитку, завданого внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, та понесених ОСОБА_1 судових витрат, у тому числі сплаченого судового збору та витрат на послуги адвоката.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов’язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв’язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз’яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов’язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв’язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз’яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22 лютого 2017 року, у зв’язку з чим, суд дійшов висновку, що умови мирової угоди безпосередньо стосуються врегулювання спору в цій справі.

Суд дослідивши і вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вивчивши та проаналізувавши мирову угоду та надані до неї документи, встановив, що подана представниками позивача ОСОБА_1: ОСОБА_8 та ОСОБА_9, представником відповідача ОСОБА_5 Наільєвича - ОСОБА_6, заява про затвердження мирової угоди та мирова угода стосується врегулювання спору в цій справі, який виник безпосередньо між позивачем та відповідачем, умови якої не суперечать закону та не порушують права інших осіб, тому мирова угода може бути затверджена судом.

Про наслідки визнання мирової угоди і закриття провадження по справі сторони повідомлені.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням того, що сторони по справі виразили згоду укласти мирову угоду щодо врегулювання предмету спору мирним шляхом, у зв’язку з чим надали до суду заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду, яка затверджується судом, суд дійшов висновку, що провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 Наільєвича, третя особа – Страхова компанія «Альфа-Гарант», про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що позивачем ОСОБА_1 було надано до суду квитанцію про сплату №3404 від 09.08.2017 року на підтвердження сплати судового збору в сумі 654 гривні 66 копійок, який був сплачений у належному розмірі відповідно до ставок за подання позовної заяви майнового характеру встановлених Законом України «Про судовий збір», в редакції на час подання позовної заяви до суду та з урахуванням ціни позову в цій справі.

Однак, судом встановлено, що відповідно до вказаної квитанції про сплату №3404 від 09.08.2017 року, позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 654 гривні 66 копійок за реквізитами: розрахунковий рахунок отримувача – 31214206700009, Отримувач: УКДСУ у Суворовському районі міста ОСОБА_7, МФО отримувача 828011, Код ЄДРПОУ 38016923, банк – АТ «Ощадбанк», МФО 300465, що не є реквізитами Київського районного суду міста ОСОБА_7.

У зв’язку з чим, судом після відкриття провадження по справі, встановлено, що позивачем належним чином не сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру.

На підставі викладеного, оскільки за заявленими позивачем позовними вимогами підлягав сплаті судовий збір в сумі 654 гривні 66 копійок, який позивачем належним чином не сплачено, та з урахуванням укладення сторонами по справі мирової угоди, яка підлягає затвердженню судом, та передбаченим у відповідності до ч.1 ст. 142 ЦПК України поверненням позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, суд вважає, що з позивача підлягає стягненню на користь держави 50 % несплаченого судового збору, якій підлягав сплаті на час подання позовної заяви, а саме в розмірі 327 гривень 33 копійки (654,66 / 2 =327,33).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 142, 207, 255, 256 ЦПК України, п. 15.5 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 Наільєвичемщодо врегулювання спору по цивільній справі №520/9562/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 Наільєвича, третя особа – Страхова компанія «Альфа-Гарант», про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, на наступних умовах:

«1. ОСОБА_1 та ОСОБА_5 Наільєвичприйшли до згоди, що ОСОБА_5 Наільєвич в момент підписання цієї угоди сплачує ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 39267 (тридцять дев'ять тисяч двісті шістдесят сім) гривень 00 копійок в рахунок компенсації матеріального збитку, завданого внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, та понесених ОСОБА_1 судових витрат, у тому числі сплаченого судового збору та витрат на послуги адвоката.

2. Підписуючи цю угоду ОСОБА_1 та ОСОБА_5 Наільєвичсвідчать про остаточне врегулювання спору та неможливість повернення до цього спору у майбутньому, ОСОБА_1 відмовляється від заявлених позовних вимог, свідчить про отримання вищевказаних грошових коштів у повному обсязі та відсутністю будь-яких вимог та претензій до ОСОБА_5 Наільєвича, у тому числі вимог щодо компенсації моральної шкоди.

3. ОСОБА_1 та ОСОБА_5 Наільєвичпідтверджують, що ця мирова угода відповідає їх дійсним намірам, не є фіктивною та удаваною, сторони свідчать, що після підписання та виконання цієї мирової угоди вони не матимуть ніяких взаємних зобов'язань та претензій одна до одної.

4. Судові витрати понесені сторонами відносяться на їх рахунок.

5. Мирова угода складена в трьох екземплярах для кожної зі сторін та для суду.».

Наслідки та зміст укладення мирової угоди та положення ст.256 ЦПК України сторонам по справі роз’яснено і вони їх розуміють.

Мирова угода набирає чинності з дня ухвалення судового рішення про затвердження зазначеної мирової угоди.

Закрити провадження по цивільній справі №520/9562/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 Наільєвича, третя особа – Страхова компанія «Альфа-Гарант», про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 327 (триста двадцять сім) гривень 33 (тридцять три) копійки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Калініченко Л. В.