Ухвала суду № 74206724, 24.05.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/8162/17 Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.Провадження № 22-ц/780/1464/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 24.05.2018

У Х В А ЛА

24 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Журби С.О.,

суддів Березовенко Р.В., Сержанюка А.С.,

за участю секретаря Топольського В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області клопотання представника відповідача – ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецьке спільне підприємство "Шмайсер" про стягнення заборгованості, неустойки, трьох відсотків річних та інфляційних витрат за договором безвідсоткової поворотної позики,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецьке спільне підприємство "Шмайсер" на його користь грошові кошти в розмірі 147 453 гривні 93 копійки.

В ході апеляційного розгляду вищевказаної справи від представника відповідача – ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду в рамках кримінального провадження №12017110200005575. Своє клопотання обґрунтував тим, що 23 травня 2018 року ОСОБА_4 вручено обвинувальний акт в рамках кримінального провадження. ОСОБА_4 на підставі договору безвідсоткової поворотної позики № 29/02 від 29 лютого 2016 року отримала грошові кошти від позивача у справі ОСОБА_3

Розглянувши дане клопотання та заслухавши думку учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Згідно ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки із поданого клопотання вбачається, що в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства інша справа не розглядається, клопотання про зупинення провадження у справі до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.251 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача – ОСОБА_2 про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецьке спільне підприємство "Шмайсер" про стягнення заборгованості, неустойки, трьох відсотків річних та інфляційних витрат за договором безвідсоткової поворотної позики відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О. Журба

Судді: Р.В. Березовенко

ОСОБА_5