Ухвала суду № 74205923, 17.05.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2/359/580/2018

Справа № 359/7771/17

УХВАЛА

17 травня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі Долі М.А.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Громадська організація «Об’єднання громадян садівників масиву садівницьких товариств «ВИШЕНЬКИ», ОСОБА_3, про визнання договору дійсним -

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання дійсним укладеного 17 жовтня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, договір купівлі-продажу незакінченого будівництвом житлового будинку, господарських будівель і споруд, а також земельної ділянки, наданої для ведення садівництва, що розташовані на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Громадська організація «Об’єднання громадян садівників масиву садівницьких товариств «Вишеньки» по вул.Вишнева, 6 буд.47.

На підтвердження укладення договору купівлі-продажу позивачем надано копії та в судовому засіданні досліджено оригінали документів : угода від 17.10.2014 року, підписана від імені продавця ОСОБА_5 та покупця – ОСОБА_6; розписка ОСОБА_5 про отримання коштів від 17.10.2014 та перелік номерів купюр, переданих ОСОБА_5 відповідно до розписки, підписана від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_5.

В судовому засіданні судом у зв’язку з невизнанням третьою особою ОСОБА_8 факту укладення ОСОБА_5 договору купівлі-продажу земельної ділянки та недобудованого садового будинку, а також факту підписання ОСОБА_5 наданих позивачем вищезазначених документів, судом було роз’яснено необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки для встановлення тієї обставини, чи ОСОБА_5 чи іншою особою підписані документи, якими позивач доводить укладення договору, потрібні спеціальні звання.

Третя особа ОСОБА_3 та його представник заявили клопотання про призначення такої експертизи та підтвердили, що ОСОБА_3 здійснить оплату її вартості. Проведення експертизи просили доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Позивач та його представник проти призначення експертизи не заперечують. Позивач заявив, що надасть оригіналі документів для дослідження експерту..

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Встановлено, що для вирішення зазначених в ухвалі питань, які стосуються предмету спору, потрібні спеціальні знання.

Позивач та третя особа погодили призначення судової експертизи у даній справі судовим експертам зазначеної представником третьої особи адвкатом ОСОБА_9 експертної установи: Київським НДІСЕ.

В зв’язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи, суд вважає можливим та доцільним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, враховуючи, що інші докази у справі судом досліджені висновок експерта матиме суттєве значення для подальшого розгляду даної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 252 ч.1 п.5, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1.Призначити по даній цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м.Київ, вул.Смоленська, 6).

2. На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи ОСОБА_5 або іншою особою виконано підписи від її імені на наступних документах:

- угоді від 17.10.2014 року, підписаній від імені продавця ОСОБА_5 та покупця – ОСОБА_6;

- розписці ОСОБА_5 про отримання коштів від 17.10.2014;

- переліку номерів купюр, переданих ОСОБА_5 відповідно до розписки?

3. Копію ухвали направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м.Київ, вул.Смоленська, 6) для проведення експертизи разом із матеріалами цивільної справи.

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

5. Витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на третю особу – ОСОБА_3 (Київська область, м.Васильків, провул.Луговий, 17, т.063-123-13-93), зобов’язавши внести оплату за проведення експертизи протягом двох тижнів з моменту надходження повідомлення про отримання рахунку в експертній установі або в суді, роз’яснивши, що у разі несплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

6. Зобов’язати позивача ОСОБА_1 (Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, ГО «ОГ СМ СТ «Вишеньки», вул.Вишнева, 7 буд.48» т.050-514-06-99) надати для дослідження оригінали долучених до матеріалів справи копій документів.

7. У разі необхідності для виконання експертизи, вирішити питання щодо витребування додаткових документів та зразків підпису та почерку померлої ОСОБА_5.

8. Роз’яснити сторонам, що, виходячи із засад змагальності залежно від того, яка сторона ухиляється від проведення експертизи (покладених судом обов’язків), та яке значення експертиза має для цієї сторони, суд вправі визнати факт, для з'ясування котрого експертиза призначена, встановленим або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у даній цивільній справі на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Муранова-Лесів