Ухвала суду № 74205844, 23.05.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/15805/15-ц

6/357/78/18

У Х В А Л А

"23" травня 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Цуранова А. Ю.

при секретарі Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника за довіреністю ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаною заявою мотивуючи тим, що на виконанні у Білоцерківському МВ ДВС ГТ УЮ у Київській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №357/15805/15-ц, 2/357/331/16 від 27.06.2016 року, що видав Білоцерківський міськрайонний суд Київської області про стягнення із ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором в сумі 524 663,31 грн.

09.02.2018 року АТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 уклали Договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги за кредитним договором №10-06-И/05 від 26.10.2006 року, який було укладено між кредитором ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та позичальником фізичною особою ОСОБА_5 (після одруження ОСОБА_4) ОСОБА_6, та за іпотечним договором від 26.10.2006 року укладеним між іпотекодержателем АТ «Банк «Фінанси та кредит» та іпотекодавцем ОСОБА_5 та договором поруки №10-06-П1/05 від 26.10.2006 року укладеним між АТ «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_5 та поручителем ОСОБА_4.

Заявник та учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином, від представника заявника та боржників надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, кожен з яких підтримав заяву про зміну стягувача. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши подану заяву та додатки до неї, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 03.02.2016 року у справі №357/15805/15-ц, 2/357/331/16 задоволено позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 524663,31 грн., по 1827 грн. судового збору з кожного та 200 грн. витрат за публікацію оголошення в пресі з кожного. На виконання вказаного рішення 03.02.2017 року Білоцерківським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області відкрито виконавчі провадження ВП 51999624, ВП 51999520, ВП 52002022.

09.02.2018 року АТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 уклали Договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги за кредитним договором №10-06-И/05 від 26.10.2006 року, який було укладено між кредитором ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та позичальником фізичною особою ОСОБА_5 (після одруження ОСОБА_4) ОСОБА_6, за іпотечним договором від 26.10.2006 року укладеним між іпотекодержателем АТ «Банк «Фінанси та кредит» та іпотекодавцем ОСОБА_5 та договором поруки №10-06-П1/05 від 26.10.2006 року укладеним між АТ «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_5 та поручителем ОСОБА_4.

Відповідно до умов вказаного договору про відступлення права вимоги ОСОБА_1 як новий кредитор набула право вимоги до боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зазначене підтверджується ОСОБА_7 приймання та передачі до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 90.02.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Враховуючи, що в наслідок укладення договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 було змінено кредитора у зобов’язанні, де боржниками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4, тобто відбулось правонаступництво, отже сторону стягувача у виконавчому провадженні слід замінити.

Таким чином, подана заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 260, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» (код ЄДРПОУ 09807856) у виконавчих провадженнях Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 03.02.2016 року у справі №357/15805/15-ц, 2/357/331/16, його правонаступником - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серії НК №201687, виданий Носівським РВ УМВС України в Чернігівській області 20.01.1997 року), яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

СуддяОСОБА_7