Ухвала суду № 74205712, 24.05.2018, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1801/16-а

Провадження № 2-а-35/18

У Х В А Л А

іменем України

24 травня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області, начальника відділу архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Української міської ради ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним акту перевірки, визнання протиправними та скасування припису та протоколу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року позивач звернулась до Обухівського районного суду із зазначеним позовом в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просила: визнати протиправною бездіяльність начальника відділу архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області ОСОБА_2 щодо не складання акту перевірки земельної ділянки, яка була проведена 28.04.2016р. за заявою гр. ОСОБА_3; визнати протиправним акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил відділу архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області від 08.06.2016р., складеного у місті Українка, вул. Б. Хмельницького, б/н по місцю розташування земельної ділянки; визнати протиправним та скасувати припис відповідача № С-06/1-2016 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів відділу архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області від 09.06.2016р.; визнати протиправним та скасувати протокол № П-06/1 про адміністративне правопорушення відділу архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області від 29.06.2016р; визнати протиправною та скасувати постанову № Ш-06/1 від 29.06.2016р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

Постановою Верховного Суду від 25 квітня 2018 року постанову Обухівського районного суду Київської області від 19 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Суд, ознайомившись із позовом прийшов до висновку, що дана адміністративна справа не може бути розглянута місцевим судом як адміністративним судом і підлягає передачі за предметною підсудністю на розгляд Київського окружного адміністративного суду з огляду на такі обставини.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження. Як визначено ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов’язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, пов’язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених п.п.1-3 ч.1 цієї статті. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених ч.1 цієї статті.

З наведених норм закону вбачається, що адміністративні справи у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності підсудні окружним адміністративним судам, а адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до ч. 3 ст.21 КАС України якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, щодо іншої вимоги (вимог) – місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Отже, дана справа підсудна не місцевому загальному суду, як адміністративному суду, а окружному адміністративному суду.

Згідно з п.3 ч.1ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 20, 29, 241-243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області, начальника відділу архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Української міської ради ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним акту перевірки, визнання протиправними та скасування припису та протоколу на розгляд до Київського окружного адміністративного суду (01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд Київської області, шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя В.Г.Болобан