Ухвала суду № 74205235, 24.05.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/4609/18

Провадження № 4-с/344/76/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого– судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася з вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилався на те, що старшим державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 було вчинено протиправні дії щодо неприйняття виконавчого документу до виконання, а також винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття виконання по виконанню виконавчого документу № 0907/5844/2011 від 18.01.2013 року.

Представник скаржника вважає, що дії державного виконавця є протиправними і незаконними. Подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Державний виконавець в судове засідання не з’явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Враховуючи положення ст. 450 ЦПК України щодо строку розгляду скарги суд вважає, що скаргу слід розглянути за відсутності сторін, надіславши їм копію ухвали для забезпечення можливості оскарження з моменту отримання, що не позбавить їх права на справедливий розгляд справи.

Згідно з ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що 18 січня 2013 року ОСОБА_1 було видано виконавчий лист для виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 18 грудня 2012 року про зобов’язання ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 спільними коридором, сходовою кліткою та горищем в будинку №42 по вул. Софіївка у м.Івано-Франківську шляхом передачі ключів від зовнішніх дверей до коридору та демонтажем металевої решітки для доступу до спільного коридору та горища.

23 жовтня 2017 року головним державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 було винесено постанову про повернення виконавчого документу у виконавчому провадженні №43898832 по виконанню рішення суду від 18.01.2013 року №0907/5844/2011. Підставою повернення вказано подання стягувачем письмової заяви про повернення виконавчого листа без виконання (а.с.16).

Як вбачається з матеріалів скарги, 29 березня 2018 року представник стягувача ОСОБА_2 звернулася із заявою до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, в якій просила прийняти до примусового виконання судового рішення від 18.12.2012 року виконавчий документ в оригіналі №0907/5844/2011, виданий Івано-Франківським міським судом ОСОБА_1 18.01.2013 року (а.с.13).

Цього ж дня 23.03.2018 року старшим державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області розглянуто заяву про примусове виконання виконавчого документу №0907/5844/2011 від 18.01.2013 року і надіслано стягувану повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття виконання, оскільки стягував не надав підтвердження сплати авансового внеску.

Згідно п.8. ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред’явлення, якщо стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов’язковим.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов’язкові для виконання для всіх органів державної влади.

Скаржник у скарзі зазначила, що в січні 2013 року нею було отримано виконавчі листи для примусового виконання рішення суду від 18.12.2012 року по справі №0907/5844/2011 року. Однак, з 2013 року, як вказано в скарзі, державним виконавцем виконавчі дії проведено частково, виконавчі дії державним виконавцем під різними приводами не виконувались. В підсумку, 23.10.2017 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа за заявою стягувача. Просить суд визнати неправомірним та скасувати повідомлення старшого державного виконавця Татакіна П.П. про повернення виконавчого документа стягувану та зобов’язати державного виконавця прийняти до виконання виконавчий лист. Також скаржник зазначає, що державним виконавцем не обґрунтовано необхідність обов’язкового авансування витрат на проведення виконавчого провадження.

Згідно положень ст. 43 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо витрати на залучення до проведення виконавчих дій суб’єктів господарювання на платній основі, виготовлення технічної документації на майно, здійснення витрат на валютообмінні фінансові операції та інших витрат, пов’язаних із перерахуванням коштів, перевищують суму сплаченого авансового внеску, стягувач зобов’язаний додатково здійснити авансування таких витрат.

З метою забезпечення провадження виконавчих дій виконавець може здійснювати інші витрати виконавчого провадження, крім встановлених Міністерством юстиції України, за умови їх обов’язкового авансування стягувачем.

Натомість державним виконавцем не надано суду відзив на скаргу, не обґрунтувавши законність винесення оскаржуваного повідомлення.

Відповідно до ч.2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов’язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З огляду на викладене, твердження скаржника щодо неправомірності дій державного виконавця є обґрунтованими, що свідчить про наявність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 18, 268, 451 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця - задовольнити.

Визнати протиправними дії державного виконавця щодо неприйняття виконавчого документа №0907/5844/2011 від 18.01.2013 року до виконання.

Визнати неправомірним та скасувати повідомлення старшого державного виконавця Татакіна П.П. від 29.03.2018 року про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання.

Зобовязати державного виконавця МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області прийняти до виконання виконавчий лист№ 0907/5844/2011, згідно п.5. ст..37 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.

Довідка: повний текст ухвали складено 24 травня 2018 року.