Постанова № 74205099, 24.05.2018, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 339/138/18 147

3/339/54/18

П О С Т А Н О В А

24 травня 2018 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М. М. . розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли від Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

До Болехівського міського суду поступили протоколи про адміністративні правопорушення серії БД № 279247; БД №394019; БД №279248 від 19 квітня 2018 року з доданими матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбачених ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.130 КУпАП .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року N 173 визначено, що у разі об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об'єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Дослідивши дані протоколи про адміністративні правопорушення та долучені матеріали на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до наступного.

Згідно до вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 278 КУпАП, передбачено, що суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Підставою для складання протоколів щодо ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.130 КУпАП . стало те, що він 19.04.2018 в 18 год. 30 хв. в Болехів, вул. Петрушевича в порушенні вимог 2.9а, 10.9, 2.10 Правил дорожнього руху України керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, по вул. Лєрмонтова здійснюючи рух заднім ходом, не переконався що маневр буде безпечним, здійснив наїзд в припаркований автомобіль НОМЕР_2 в наслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Водій транспортного засобу ВАЗ 2109 ОСОБА_1 залишив місце ДТП , до якої був причетний.

За змістом ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп'яніння, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків.

Відповідно до п.1.6. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкції), огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Письмові пояснення свідків повинні бути долучені до матеріалів справи, як то передбачено п.1 Розділу 11 вказаної Інструкції.

Вказана процедура проведення огляду працівником поліції не дотримана, оскільки до матеріалів справи не долучені письмові пояснення свідків, зазначених в протоколі а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Зазначені порушення при складанні протоколу є підставою повернення його для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

Також в протоколах є розбіжності у зазначенні місця вчинення адміністративних правопорушених, оскільки ОСОБА_1 як зазначено в протоколах вчинив адміністративні правопорушення в один час на різних вулицях, а саме: по вулиці Петрушевича та Лєрмонтова в м.Болехові.

З протоколу про адміністративне правопорушення БД №394019 від 19.04.2018 вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 2.10 ПДР України тобто вчинення правопорушення передбаченого ст.122-4 (а.с.1).

Проте, п. 2.10 ПДР України складається з підпунктів «а, б, в, г, ґ, д, е, є», що взагалі не вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, що свідчить про неконкретність адміністративного обвинувачення та унеможливлює встановити наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Згідно абзацу 5 ст.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Судом вживались заходи, щодо виклику у судове засідання ОСОБА_1, з метою встановлення фактичних обставин вчинення інкримінованих правопорушень, однак останній у суд не з’явився.

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За наслідками встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об’єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративних справ слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.

Керуючись ст.221, 256, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Повернути Долинському відділенню поліції Калуського відділу поліції Головного управління поліції в Івано-Франківській області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 124, ст.122-4, ч.1 ст.130 КУпАП для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Поляниця

24.05.2018