Рішення № 74205059, 24.05.2018, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 292/372/18

Номер провадження 2/292/151/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

24 травня 2018 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Рябенької Т.С., секретаря судового засідання Володіної В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пулинської селищної ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до Пулинської селищної ради Житомирської області, мотивуючи його тим, що після смерті її тітки ОСОБА_2, яка померла 05.11.2010 року, відкрилась спадщина на земельну ділянку загальною площею 3,3369 га, що розташована на території колишньої Пулино-Гутської сільської ради Пулинського району Житомирської області. Являючись спадкоємицею майна тітки за законом, вона 14.12.2017 року звернулась до Пулинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак державним нотаріусом їй було відмовлено в оформленні спадкових прав, оскільки вона пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини. Вказаний строк пропущений нею з тих причин, що вона, будучи юридично необізнаною, помилково вважала, що заява про прийняття спадщини подається після спливу шестимісячного терміну з моменту її відкриття, а по причині фінансової скрути не поспішала звертатися до нотаріуса за свідоцтвом про право на спадщину. У зв»язку з цим просить суд постановити рішення, яким визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_2, яка померла 05.11.2010 року. В підготовче засідання позивачка не з»явилася, подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в підготовче засідання не з"явився, від селищного голови Пулинської селищної ради Житомирської області на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить суд проводити розгляд справи без участі представника селищної ради, позовні вимоги визнають, наслідки ст.206 ЦПК України їм роз"яснені та зрозумілі. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на це суд вважає за можливе відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України розглянути справу по суті у підготовчому засіданні з ухваленням судового рішення на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України. Судом встановлено та вбачається із свідоцтва про народження позивачки серії V-УР №0287465 від 31.05.1965 року її батьками являються ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.4). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ТП №447462 від 05.11.1983 року позивачка у зв"язку з реєстрацією шлюбу змінила прізвище з "Бенедюк" на "Неверовська" (а.с.4). Відповідно до свідоцтва про народження батька позивачки ОСОБА_3 №2 від 1928 року його батьками являються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.6). Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії ІІІ-ТП №442615 від 23.04.1993 року її батьками записані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.7). Із свідоцтва про смерть серії І-ТП №158631 від 05.11.2010 року, виданого виконавчим комітетом Пулино-Гутської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, вбачається, що ОСОБА_2 померла 05.11.2010 року (а.с.5). Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №033536 від 07.01.2005 року, виданого Червоноармійською райдержадміністрацією Житомирської області, ОСОБА_2 на праві власності належала земельна ділянка площею 3.3369 га, розташована на території Пулино-Гутської сільської ради Пулинського району Житомирської області (а.с.9). Згідно довідок виконкому Пулинської селищної ради Житомирської області №644 та №645 від 13.04.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до дня смерті була зареєстрована та проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. На день її смерті разом з нею та протягом шести місяців після її смерті за вказаною адресою ніхто не проживав та не був прописаний (а.с.10, 11). Постановою державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори №299/02-31 від 02.04.2018 року позивачці відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 у зв"язку з пропуском строку для прийняття спадщини (а.с.18). За даними Пулинської державної нотаріальної контори Житомирської області №344/01-16 від 24.05.2018 року після смерті ОСОБА_2, яка померла 05.11.2010 року, спадкова справа не заводилась, чинні заповіти відсутні. В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. У відповідності до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов"язані з об"єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З вищенаведених підстав, оскільки відповідач визнав позовні вимоги, суд дійшов висновку про те, що позивачка пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини з причин необізнаності про строки прийняття спадщини, які суд визнає поважними і задовольняє позов.

Керуючись ст.ст.2, 5, 12, 13, 200, 206, ч.1 ст.259, 263-265, 273, 352, 354, 355 Цивільного процесуального Кодексу України, ст.ст.1269, 1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року "Про судову практику у справах про спадкування", суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволити. Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті тітки ОСОБА_2, яка померла 05 листопада 2010 року. Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю два місяці для подачі нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_2, яка померла 05 листопада 2010 року. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.С.Рябенька